Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
414 fallos
Rechaza el recursoRol 1550-2025C.A. de Iquique11 mar 2026
Se rechaza la casación en el fondo, pues la ponderación de la prueba y los hechos asentados son facultad privativa de los sentenciadores y quedan fuera del control del tribunal, al no haberse denunciado eficazmente la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 59366-2024C.A. de Valparaíso10 mar 2026
Se rechaza la casación: la interpretación del contrato es facultad de instancia y solo se revisa si desnaturaliza su contenido, lo que no ocurrió.
Acoge el recursoRol 56392-2024C.A. de Santiago27 feb 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los jueces del fondo no aplicaron las normas sustantivas sobre interpretación de contratos ni analizaron las cláusulas pactadas, lo que influyó sustancialmente en lo decidido.
Rechaza el recursoRol 105001-2023C.A. de Santiago19 feb 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interpretación del contrato es facultad de los jueces de instancia y no se desnaturalizó el acuerdo, al no acreditarse la obligación de pago invocada.
Acoge el recursoRol 707-2024C.A. de San Miguel2 feb 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los artículos 1567 y 1545 del Código Civil permiten resciliar por mutuo acuerdo un contrato ya cumplido, pues exigir obligaciones pendientes es un requisito no previsto por el legislador.
Rechaza el recursoRol 3353-2025C.A. de Santiago29 ene 2026
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues no se denunció como infringida una norma decisoria litis, lo que impide a la Corte dictar sentencia de reemplazo en un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 7900-2025C.A. de Santiago20 ene 2026
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los intereses pactados se deben desde el vencimiento de cada cuota insoluta, no desde que el fallo quede firme, pues el plazo estipulado constituye la mora del deudor (art. 1551 N°1).
Rechaza el recursoRol 64-2025C.A. de Antofagasta7 ene 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se indicó ni acreditó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia.
Rechaza el recursoRol 59054-2024C.A. de Santiago18 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó la infracción de las leyes reguladoras de la prueba y la interpretación del contrato de término del subarriendo fue correcta, sin desnaturalizar lo pactado.
Acoge el recursoRol 39118-2024C.A. de Santiago18 dic 2025
Se acoge la casación y se anula el fallo: cobrar la cláusula penal junto con las rentas infringe el artículo 1545 del Código Civil, pues dicha cláusula faculta al arrendador de forma alternativa y no permite cobrar prestaciones excluyentes.
Acoge el recursoRol 32846-2024C.A. de Santiago11 dic 2025
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se rechaza el de forma, al establecerse que el deber de cuidado exige analizar la conducta del demandado conforme a las circunstancias del caso.
Rechaza el recursoRol 19536-2024C.A. de Santiago11 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los sentenciadores descartaron que el contrato fuera de know how o societario y lo calificaron como prestación de servicios, sin que se adviertan las infracciones de ley denunciadas ni su influencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 6527-2024C.A. de Santiago20 oct 2025
Se rechaza la casación en el fondo: los jueces del fondo aplicaron correctamente las normas sobre cobertura del seguro, pues el siniestro ocurrió en un trayecto no cubierto y el recurso solo discrepa de la interpretación contractual y de hechos ya fijados.
Acoge el recursoRol 60489-2024C.A. de Santiago30 sep 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los intereses corren desde que la obligación se hizo exigible por la mora del deudor (art. 1551 N°1); se rechazan sobre reajustes al no pactarse ni solicitarse.
Rechaza el recursoRol 11225-2024C.A. de Santiago26 sep 2025
Se rechaza la casación: se reprochan conclusiones fácticas e interpretativas sobre la cláusula de garantía general sin denunciar normas reguladoras de la prueba, y las procesales citadas no lo son.
Rechaza el recursoRol 15855-2024C.A. de La Serena23 sep 2025
Se rechaza la casación en el fondo: el artículo 1489 solo reserva la facultad resolutoria a los contratos bilaterales, mientras que el cumplimiento forzado y la indemnización proceden ante el incumplimiento de cualquier obligación, por lo que no se infringen las normas invocadas.
Rechaza el recursoRol 33421-2024C.A. de Temuco4 sep 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la cláusula del reglamento de copropiedad no constituye una servidumbre sino una obligación de no hacer, que por el efecto relativo de los contratos solo alcanza a quienes consintieron en ella.
Rechaza el recursoRol 21365-2024C.A. de Santiago20 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el arbitrio se construye sobre una nueva revisión de los hechos asentados y no extiende sus fundamentos a las normas sobre el dolo, sin acreditarse la mala fe en la terminación del contrato.
Rechaza el recursoRol 38548-2024C.A. de Santiago19 ago 2025
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y el de fondo no denuncia las normas decisorias del estatuto de responsabilidad contractual, exigencia del recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 15271-2024C.A. de Valdivia18 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los tribunales aplicaron correctamente las limitaciones a la prueba testimonial de los artículos 1708 y 1709 del Código Civil, al tratarse de una obligación que excede el límite legal y que debía constar por escrito.