Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 4190-2022C.A. de Talca27 dic 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo no alteraron las normas reguladoras de la prueba y la alegación busca una nueva valoración de los documentos y la fijación de hechos, actividad impropia de este arbitrio.
Acoge el recursoRol 9593-2022C.A. de Valparaíso26 dic 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la tercerista de prelación debía probar, conforme al artículo 1698 del Código Civil, que el deudor carece de otros bienes para satisfacer su crédito, carga que no se cumplió.
Rechaza el recursoRol 24333-2020C.A. de Temuco19 dic 2022
Santiago, quince de diciembre de dos mil veintidós. VISTO: En este procedimiento ordinario tramitado ante el Primer Juzgado de Civil de Temuco bajo el rol C-3306-2016, caratulado “nombre reservado con nombre reservado”, comparecieron…
Rechaza el recursoRol 11416-2022C.A. de Iquique16 dic 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la valoración de la prueba es facultad privativa del tribunal y la condena en costas no es materia de casación, pues en el juicio ejecutivo rige el artículo 471 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 95744-2021C.A. de San Miguel15 dic 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó la infracción de las normas sustantivas decisorias de la controversia, lo que impide que los errores denunciados tengan incidencia determinante en lo resuelto.
Acoge el recursoRol 138645-2020C.A. de Santiago15 dic 2022
ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA: se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones en un juicio de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual.
Rechaza el recursoRol 149243-2020C.A. de Temuco14 dic 2022
Se rechaza la casación en el fondo: no se vulneró el artículo 1698 del Código Civil, pues no se alteró el onus probandi y los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles.
Rechaza el recursoRol 7880-2022C.A. de San Miguel13 dic 2022
Rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no indicó normas legales con carácter de decisorias litis, lo que impide dictar sentencia de reemplazo que altere lo resuelto sobre prescripción y cobro de honorarios.
Acoge el recursoRol 8379-2022C.A. de Valdivia13 dic 2022
Se revoca y rechazan las tercerías: los créditos de primera clase solo afectan la finca hipotecada si no se cubren con otros bienes del deudor, y el tercerista debe probarlo.
Acoge el recursoRol 8379-2022C.A. de Valdivia13 dic 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: corresponde al tercerista probar, conforme al artículo 1698 del Código Civil, que su crédito de primera clase no puede cubrirse con otros bienes del deudor para extenderse a la finca hipotecada.
Rechaza el recursoRol 36884-2021C.A. de Talca9 dic 2022
RECHAZA CASACIÓN EN EL FONDO: la Corte confirma la decisión de los tribunales de instancia sobre la indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, sin acoger las alegaciones del recurrente.
Acoge el recursoRol 22280-2022C.A. de Antofagasta9 dic 2022
Se revoca y rechaza la tercería de prelación: la Tesorería no acreditó la insuficiencia de otros bienes del deudor exigida para que créditos de primera clase alcancen los hipotecados, por ser IVA y no contribuciones.
Acoge el recursoRol 22280-2022C.A. de Antofagasta9 dic 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el tribunal liberó al tercerista de la carga de probar la insuficiencia de bienes del deudor que exige el artículo 1698 en relación con el 2478 del Código Civil, trasladándola al acreedor hipotecario.
Rechaza el recursoRol 252-2021C.A. de Concepción7 dic 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se indicó una ley decisoria litis cuya infracción hubiera influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia impugnada.
Rechaza el recursoRol 149242-2020C.A. de Rancagua7 dic 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó la existencia del contrato de correduría y los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles para la Corte, conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 9932-2022C.A. de Talca7 dic 2022
Se rechaza la casación en el fondo porque no se denunció la norma decisoria litis sobre la preferencia alegada, lo que debilita el arbitrio y exige influencia sustancial en lo resolutivo.
Acoge el recursoRol 16984-2021C.A. de Santiago7 dic 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces invirtieron el onus probandi al exigir a la ejecutada acreditar un hecho negativo sobre su actividad gravada, sin que se demostrara que concurren las exigencias del artículo 23 de la Ley de Rentas Municipales.
Rechaza el recursoRol 14263-2022C.A. de Arica5 dic 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la Corte niega cobertura casacional a las infracciones de normas reglamentarias que desarrollan o integran preceptos legales, sin que se tenga por infringida la Ley General de Servicios Sanitarios.
Rechaza el recursoRol 20805-2022C.A. de Santiago30 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que la impugnación busca modificar los hechos asentados por los jueces del fondo —la aceptación irrevocable de la factura— sin configurarse los errores de derecho denunciados.
Rechaza el recursoRol 22257-2021C.A. de Concepción30 nov 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó parcialmente la condena por daño moral en juicio de responsabilidad extracontractual.