Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Acoge el recursoRol 226408-2023C.A. de Antofagasta31 dic 2025
Se acoge la casación en el fondo y se anula parcialmente la sentencia: la copropiedad no es persona jurídica ni titular de daño moral, y no se identificó a quienes sufrieron las molestias ni su intensidad.
Rechaza el recursoRol 32027-2024C.A. de Valdivia30 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no se configura y el recurrente pretende alterar los hechos fijados, sin acreditarse los perjuicios ni su relación de causalidad conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 61503-2024C.A. de Santiago29 dic 2025
Se rechaza la casación: la masividad y homogeneidad son cuestiones fácticas de instancia y, sin acreditarse el hecho base de la acción colectiva, las demás infracciones resultan inoficiosas.
Rechaza el recursoRol 44838-2025C.A. de Valparaíso22 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los sentenciadores quedan fuera del control casatorio y la ejecutada no rindió prueba para acreditar sus alegaciones conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 2806-2025C.A. de Temuco15 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció como infringido el artículo 1596 del Código Civil, norma decisoria litis sobre imputación al pago, lo que impide dictar sentencia de reemplazo en un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 61107-2024C.A. de Puerto Montt11 dic 2025
Se rechaza la casación en la forma: la sentencia de alzada no carece de fundamentos, sino que la ejecutada discrepa de la valoración de la prueba, sin acreditar el pago invocado conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 32846-2024C.A. de Santiago11 dic 2025
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se rechaza el de forma, al establecerse que el deber de cuidado exige analizar la conducta del demandado conforme a las circunstancias del caso.
Rechaza el recursoRol 51548-2024C.A. de Rancagua9 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas decisorias no fueron invocadas y las que se denuncian como infringidas no lo están, al vincularse la mayoría a la ponderación de la prueba, facultad soberana de los sentenciadores.
Rechaza el recursoRol 58906-2024C.A. de Santiago4 dic 2025
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no denunció como infringidas las normas decisorias litis sobre obligaciones condicionales e interpretación de contratos, lo que impide a la Corte dictar sentencia de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 7914-2024C.A. de Santiago4 dic 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la sentencia recurrida asentó que el daño reclamado no fue acreditado, conclusión fáctica que no puede modificarse en esta sede, de modo que no se cometieron los errores de derecho invocados.
Acoge el recursoRol 49567-2024C.A. de San Miguel4 dic 2025
Se acoge la demanda por incumplimiento y se ordena restituir el inmueble y pagar reajustes de renta, al no acreditar el pago íntegro; se rechaza sobre el codemandado por falta de legitimación pasiva.
Rechaza el recursoRol 52959-2024C.A. de Concepción2 dic 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la omisión de consideraciones no se configura y los errores de derecho se construyen contra hechos inamovibles, pues la acción reivindicatoria se dirige contra el actual poseedor material de la cosa.
Rechaza el recursoRol 36093-2024C.A. de San Miguel27 nov 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la Corte de Apelaciones no incurrió en ultra petita al fijar el monto adeudado y el recurrente solo buscaba alterar los hechos establecidos en el fallo.
Rechaza el recursoRol 41358-2024C.A. de Santiago25 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo fijaron los hechos con la prueba instrumental conforme a las reglas de valoración, sin infracción de las leyes reguladoras de la prueba, y tales hechos resultan inamovibles para la Corte.
Acoge el recursoRol 59461-2024C.A. de Santiago24 nov 2025
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO Y ANULADA LA SENTENCIA, por incidir el error de derecho en lo dispositivo del fallo al desconocer la cobertura del seguro de desgravamen e invalidez contratado junto al crédito hipotecario.
Acoge el recursoRol 835-2024C.A. de Concepción20 nov 2025
Se acogen recursos de casación y se invalida la sentencia: se transgredieron normas del Código Civil al no acoger la falta de legitimación pasiva, pues son personas jurídicas distintas de la obligada que cometió el ilícito.
Rechaza el recursoRol 9465-2024C.A. de La Serena11 nov 2025
Se rechaza la casación: la facción de inventario solemne no es requisito para que el heredero que aceptó la herencia administre los bienes y quede legitimado pasivamente en representación de la sucesión.
Rechaza el recursoRol 19536-2024C.A. de Santiago11 nov 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los sentenciadores descartaron que el contrato fuera de know how o societario y lo calificaron como prestación de servicios, sin que se adviertan las infracciones de ley denunciadas ni su influencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 29854-2024C.A. de Punta Arenas15 oct 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció la infracción del artículo 1698 del Código Civil al alegar inversión de la carga de la prueba, incumpliendo el requisito del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 58426-2024C.A. de Puerto Montt6 oct 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia que acogió parcialmente la demanda de indemnización por responsabilidad extracontractual, confirmando la condena por daño moral.