Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1915. El arrendamiento es un contrato en que las dos partes se obligan recíprocamente, la una a conceder el goce de una cosa, o a ejecutar una obra o prestar un servicio, y la otra a pagar por este goce, obra o servicio un precio determinado.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
65 fallos
Rechaza el recursoRol 71584-2021C.A. de Temuco30 nov 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal ya fue desestimada en sede de admisibilidad y no se denunció eficazmente la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba, siendo los hechos fijados por los jueces del fondo inamovibles.
Rechaza el recursoRol 53091-2021C.A. de Santiago18 oct 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión de fondo sobre la mora en el pago de las rentas.
Acoge el recursoRol 112504-2020C.A. de Concepción21 sep 2022
Se revoca la sentencia y se rechazan las demandas por falta de pago, cobro de rentas, desahucio y cese del goce gratuito; solo se acoge la subsidiaria por vencimiento del plazo, al no acreditarse la deuda y corresponder a la demandante probar el contrato y las obligaciones.
Acoge el recursoRol 85755-2021C.A. de Santiago28 jul 2022
Acoge la casación en el fondo y anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: el artículo 1932 del Código Civil libera al arrendatario de pagar la renta mientras la prohibición sanitaria le impidió destinar el inmueble a su uso comercial.
Rechaza el recursoRol 99416-2020C.A. de Santiago27 jul 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo al no objetarse las normas que sustentan la decisión de fondo sobre el título que justifica la ocupación.
Rechaza el recursoRol 41194-2021C.A. de Rancagua30 may 2022
… se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por el abogado José Barahona Salazar, en representación de la parte demandanda contra la sentencia de veintiseis de mayo de dos mil veintiuno dictada por la Corte de…
Rechaza el recursoRol 14102-2021C.A. de Santiago30 may 2022
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay decisiones contradictorias, y la valoración de prueba es facultad de jueces del fondo salvo infracción de leyes reguladoras, no invocada.
Rechaza el recursoRol 41062-2021C.A. de Santiago26 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores de derecho denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión de fondo.
Rechaza el recursoRol 33128-2020C.A. de Valparaíso2 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no dio por infringidas las normas sustantivas que regulan el contrato de arrendamiento, lo que impide dictar sentencia de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 11142-2020C.A. de Santiago25 feb 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque el error jurídico invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo: el recurrente no objetó las normas sustantivas que fundaron la decisión a favor del demandante.
Acoge el recursoRol 33474-2019C.A. de Concepción28 dic 2021
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, por haberse infringido las normas de interpretación de los contratos al no reconocer la modificación tácita de la cláusula sobre plazo de pago de la renta.
Rechaza el recursoRol 21203-2019C.A. de San Miguel20 ago 2021
Se rechaza la casación porque el recurrente no denunció los artículos del Código Civil decisivos en que también se apoyó el fallo, incumpliendo señalar la ley vulnerada con influencia sustancial en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 33193-2020C.A. de Iquique19 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los hechos establecidos en la sentencia son inamovibles para el tribunal de casación (artículo 785 del Código de Procedimiento Civil) y no se advierten infracciones a las normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 6317-2019C.A. de Santiago23 mar 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estima que se alteró la carga de la prueba del artículo 1698 del Código Civil al exigir al demandante acreditar la entrega de los bienes arrendados, cuestión que se desprendía del pago parcial de las rentas.
Rechaza el recursoRol 8224-2018C.A. de Antofagasta27 jul 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el arrendatario no acreditó la restitución del inmueble conforme al artículo 1948 del Código Civil, al no desocuparlo enteramente, lo que impidió al arrendador usarlo y gozarlo.
Acoge el recursoRol 19166-2018C.A. de Rancagua30 jun 2020
Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se revoca el fallo apelado y se rechaza la demanda de desahucio y restitución, al carecer de atingencia la prueba del demandante por referirse a una situación no prevista en la cláusula tercera del contrato de arrendamiento.
Rechaza el recursoRol 19280-2018C.A. de Concepción15 may 2020
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo de ambas partes: la formal no configura motivaciones contradictorias y la de fondo no precisa cómo las normas vulneradas influyeron sustancialmente en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 13128-2018C.A. de Valparaíso30 ene 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo descansa en presupuestos de hecho no asentados en la sentencia y, al no acusarse normas reguladoras de la prueba, la Corte no puede revisar el material probatorio para constatarlos.
Rechaza el recursoRol 3321-2018C.A. de San Miguel18 dic 2019
Rechaza la casación: el error sobre la legitimación activa no influye en lo dispositivo, pues la demandante dejó de estar en reciprocidad al entregarse el goce del inmueble por quien tenía mejor derecho.
Acoge el recursoRol 7579-2018C.A. de Temuco16 dic 2019
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la de primera instancia, acogiendo la casación en la forma por la naturaleza de la cláusula penal acordada por las partes, conforme al artículo 186 del Código de Procedimiento Civil.