Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1915. El arrendamiento es un contrato en que las dos partes se obligan recíprocamente, la una a conceder el goce de una cosa, o a ejecutar una obra o prestar un servicio, y la otra a pagar por este goce, obra o servicio un precio determinado.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
65 fallos
Acoge el recursoRol 7579-2018C.A. de Temuco16 dic 2019
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia: la cláusula penal era moratoria y no compensatoria, por lo que conforme al artículo 1537 del Código Civil podía cobrarse junto con la obligación principal.
Rechaza el recursoRol 1245-2018C.A. de Antofagasta13 ago 2019
Se rechaza la casación en el fondo: los jueces aplicaron correctamente el artículo 669 del Código Civil, pues quien adquiere solo el terreno debe pagar las edificaciones levantadas por su dueño para adquirirlas por accesión, evitando un enriquecimiento injusto.
Rechaza el recursoRol 8723-2018C.A. de Antofagasta27 may 2019
Se rechaza la casación en el fondo: los errores de derecho no influyen en lo dispositivo, pues el demandante no acreditó la existencia ni extensión de los perjuicios, carga que le correspondía.
Rechaza el recursoRol 36291-2017C.A. de Santiago22 may 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la recurrente no impugnó las normas del contrato de arrendamiento que sirvieron de base decisoria, limitándose a invocar disposiciones sobre el mandato, sin incidencia en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 35233-2017C.A. de Santiago20 may 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización de perjuicios, al acogerse la excepción de ineptitud del libelo.
Rechaza el recursoRol 11770-2017C.A. de Santiago11 oct 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la existencia ni la ejecución del contrato de arrendamiento, por lo que las normas sobre valoración de la prueba y ratificación tácita no resultaron vulneradas.
Rechaza el recursoRol 2982-2017C.A. de Iquique13 mar 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se alteró la carga de la prueba del artículo 1698 del Código Civil, pues a cada litigante se le exigió acreditar los presupuestos de sus alegaciones, y los hechos asentados son inamovibles.
Acoge el recursoRol 67394-2016C.A. de Talca14 dic 2017
Se acoge la demanda de término del arrendamiento por no pago de rentas: acreditado el incumplimiento, se aplica el artículo 10 de la Ley N° 18.101 en relación con el artículo 1977 del Código Civil, condenando al pago de rentas, reajustes y multa pactada.
Acoge el recursoRol 67394-2016C.A. de Talca14 dic 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 1545 del Código Civil al desnaturalizar el contrato de arrendamiento, pues, acreditado el no pago de las rentas, correspondía acoger la demanda de terminación y la multa convenida.
Rechaza el recursoRol 6889-2017C.A. de Santiago12 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se estimara errada la calificación del contrato, igualmente procedía el pago de lo convenido, pues la ruptura intempestiva del contrato infringe la obligación de ejecutarlo de buena fe.
Rechaza el recursoRol 34032-2016C.A. de Santiago21 ago 2017
Se rechaza la casación en el fondo: el contrato de arrendamiento suscrito por la demandante con la ex pareja de la demandada constituye un título que justifica la ocupación y descarta la mera tolerancia exigida por el artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 15934-2016C.A. de Talca17 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la interpretación del contrato de arrendamiento se ajustó a la ley y a los hechos establecidos, sin error de derecho, pues no se alteró la esencia de las obligaciones asumidas por las partes.
Acoge el recursoRol 786-2016C.A. de Talca8 mar 2017
Se rechaza el recurso y se confirma la sentencia de alzada: tratándose de un arrendamiento de predio rústico, de tracto sucesivo, la renta pactada debe pagarse en cada período anual, conforme al artículo 1546 del Código Civil sobre buena fe contractual.
Otra resoluciónRol 786-2016C.A. de Talca8 mar 2017
Se anula de oficio la sentencia por carecer de consideraciones de hecho y derecho (vicio del art. 768 N°5 CPC) y se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 59016-2016C.A. de Puerto Montt7 mar 2017
Se revoca la sentencia que acogió la demanda reconvencional subsidiaria y se rechaza la acción de cumplimiento forzado de los contratos de maquila y mandato, por no acreditarse el precio del servicio ni el costo de exportación.
Rechaza el recursoRol 67414-2016C.A. de Antofagasta27 feb 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunciaron las normas de interpretación del contrato (artículos 1560 y siguientes del Código Civil), lo que impide revisar la conclusión de los sentenciadores sobre la falta de incumplimiento del demandado.
Acoge el recursoRol 15921-2015C.A. de Temuco30 nov 2016
Se revoca la sentencia y se acoge el desahucio: el arriendo pactado por 10 años, sin otra causal de término que el mutuo acuerdo, pasó a ser indefinido, procediendo conforme al artículo 1951 del Código Civil y al artículo 3° de la ley N° 18.101.
Acoge el recursoRol 7441-2015C.A. de Valparaíso13 jul 2016
Se confirma la sentencia apelada que rechazó la demanda de término del contrato de arriendo por no pago de rentas, al acreditarse que las sumas obtenidas del cobro de cheques se imputaron a las rentas devengadas y el arrendatario no estaba en mora al presentarse la demanda.
Acoge el recursoRol 7441-2015C.A. de Valparaíso13 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los jueces aplicaron erróneamente el artículo 1698 del Código Civil al exigir al arrendatario probar el pago, si los cheques cobrados se imputan a las rentas y la actora no acreditó otra deuda.
Rechaza el recursoRol 2280-2015C.A. de Talca1 jun 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el arriendo de cosa ajena no priva de validez al contrato, que genera para el arrendatario la obligación de restituir la cosa al término del plazo.