Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2155. El mandatario es obligado a dar cuenta de su administración.
Las partidas importantes de su cuenta serán documentadas si el mandante no le hubiere relevado de esta obligación.
La relevación de rendir cuentas no exonera al mandatario de los cargos que contra él justifique el mandante.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
18 fallos
Acoge el recursoRol 152157-2022C.A. de Valparaíso4 sep 2023
Se revoca parcialmente la sentencia apelada y se acoge la demanda de honorarios pactados, ordenando el pago del saldo adeudado, al estimarse que el excesivo formalismo no puede afectar la tutela judicial efectiva ni el derecho a defensa.
Acoge el recursoRol 21841-2022C.A. de Valdivia27 jun 2023
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda, ordenando al demandado rendir cuenta de las gestiones realizadas como mandatario, tras establecerse la existencia de un mandato sobre la base de presunciones judiciales graves y precisas.
Rechaza el recursoRol 13321-2022C.A. de Santiago12 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo al no configurarse error de derecho: el deber de rendición de cuentas recae sobre el mandatario y no sobre el banco, cuyo vínculo contractual con el demandante es diverso.
Rechaza el recursoRol 63269-2021C.A. de Concepción17 jun 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo deducido contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que confirmó el fallo de primera instancia.
Acoge el recursoRol 150140-2020C.A. de Santiago14 abr 2022
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda, ordenando al demandado rendir cuenta de su gestión, tras establecerse la existencia de un contrato de mandato y su obligación legal de dar cuenta conforme al artículo 2155 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 150140-2020C.A. de Santiago14 abr 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: se configuró un contrato de mandato al recibir la demandada dineros en su cuenta, por lo que pesa sobre ella la obligación legal de rendir cuenta conforme al artículo 2155 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 85092-2020C.A. de Antofagasta10 sep 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la determinación de los hechos es facultad exclusiva de los jueces del fondo y no se denunció eficazmente infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 6274-2019C.A. de Santiago9 feb 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la prescripción de rendir cuenta no corre mientras el demandado sea presidente del sindicato, pues la obligación no se hace exigible.
Rechaza el recursoRol 21354-2019C.A. de Valparaíso14 sep 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la obligación del mandatario de rendir cuenta de su encargo es distinta de la rendición patrimonial, cuyas reglas de prescripción extintiva no resultan aplicables a la acción deducida.
Acoge el recursoRol 35722-2017C.A. de Santiago24 sep 2019
… se acogen los de casación en el fondo, deducidos por los abogados María de los Ángeles Coddou Plaza de los Reyes y Paulo Montt Rettig en representación de los demandantes, nombre reservado y DM Inversiones Limitada, en sus…
Acoge el recursoRol 42503-2017C.A. de Talca26 nov 2018
Se confirma la sentencia apelada: se rechaza la demanda de rendición de cuentas por el período 2003-2007 y se acoge la prescripción extintiva respecto del período 1994-2002, fijándose como cuenta la ajustada a la pericia contable, con pago solidario de los directores.
Rechaza el recursoRol 8479-2017C.A. de Concepción4 jul 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: las causales formales no se explican norma a norma y la casación de fondo se apoya en presupuestos fácticos no acreditados en el fallo, como que el pagaré se firmó en blanco y fue llenado por el banco.
Rechaza el recursoRol 87886-2016C.A. de Chillán27 abr 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y los errores denunciados no influyen en lo dispositivo de la sentencia, al no precisarse las normas decisorias litis infringidas.
Rechaza el recursoRol 26656-2015C.A. de Talca16 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de ultra petita no se configura y el recurso de fondo no denuncia las normas decisorias litis pertinentes (mandato y rendición de cuenta), lo que impide su examen.
Rechaza el recursoRol 26658-2015C.A. de Talca16 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación: el de forma, por no configurarse la ultra petita alegada; y el de fondo, por no denunciarse las normas decisorias pertinentes según la naturaleza de la acción.
Rechaza el recursoRol 32311-2014C.A. de Santiago8 mar 2016
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y la valoración de la prueba y los contratos de comisión son materia de los jueces del fondo, con hechos ya fijados en ambas instancias.
Rechaza el recursoRol 30464-2014C.A. de Antofagasta27 jul 2015
Se rechazan los recursos de casación formal y de fondo contra la sentencia que acogió la demanda de resolución del contrato de prestación de servicios: las causales formales no se configuran y los errores de derecho no influyen en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 18020-2014C.A. de Santiago13 abr 2015
… se declara que se anula dicho fallo, remplazándolo por el que a continuación y sin nueva vista, se dicta. Regístrese y devuélvase con su Tomos I, II, III, y IV, y sus agregados. Redacción a cargo del abogado integrante señor Jorge Baraona…