Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Acoge el recursoRol 138487-2020C.A. de Valparaíso27 dic 2021
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de precario: se acredita dominio del demandante y ocupación sin título oponible, configurándose los requisitos legales; se exime de costas por motivo plausible para litigar.
Acoge el recursoRol 138487-2020C.A. de Valparaíso27 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: los jueces infringieron las normas reguladoras de la prueba al no reconocer plena fe a los instrumentos públicos que acreditan la propiedad del demandante, pese a la divergencia de numeración domiciliaria.
Rechaza el recursoRol 27115-2019C.A. de Valparaíso15 nov 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo porque, tal como fueron interpuestos, contienen peticiones contradictorias e incompatibles: solicitar la invalidación por infracción de normas sustantivas y, a la vez, por un vicio del procedimiento.
Acoge el recursoRol 99558-2020C.A. de Temuco9 nov 2021
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: el contrato de promesa de compraventa suscrito con el anterior propietario constituye título que justifica la tenencia y excluye la mera tolerancia del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 99558-2020C.A. de Temuco9 nov 2021
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la ocupación se sustenta en una promesa de compraventa con el antecesor, lo que descarta el precario por no ser mera tolerancia del dueño.
Acoge el recursoRol 95142-2020C.A. de Santiago22 oct 2021
Se anula la sentencia: la ocupación se funda en el matrimonio no disuelto, título que la justifica y excluye la mera tolerancia exigida para el precario.
Acoge el recursoRol 95163-2020C.A. de Santiago1 oct 2021
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la acción de precario: la ocupación halla justificación en el vínculo de convivencia con el antecesor en el dominio, lo que excluye la mera tolerancia exigida como elemento del precario.
Acoge el recursoRol 95163-2020C.A. de Santiago1 oct 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al transgredirse el artículo 2195 del Código Civil: la ocupación de la demandada se justifica en la convivencia preexistente con el anterior dueño, lo que excluye el precario.
Acoge el recursoRol 94836-2020C.A. de Santiago13 sep 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces infringieron el artículo 2195 del Código Civil al acoger la demanda de precario sin considerar que la tenencia se originaba en un contrato de arriendo, debiendo recurrirse a la acción de restitución pertinente.
Rechaza el recursoRol 76495-2020C.A. de Concepción13 sep 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia se basta a sí misma y la tenencia del inmueble se justifica en un acuerdo previo que obliga a la propietaria a tolerarla, lo que excluye el precario.
Acoge el recursoRol 29357-2019C.A. de Iquique8 sep 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de apelación: la tenencia del inmueble se sustenta en un contrato de arrendamiento no desconocido, vínculo jurídico que excluye el precario del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 94766-2020C.A. de San Miguel20 ago 2021
Se acoge la casación y se anula el fallo: la ocupación se justifica por parentesco y autorización de la actora, no es mera tolerancia ni precario (art. 2195 CC).
Rechaza el recursoRol 2591-2020C.A. de Valparaíso9 ago 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de forma por falta de preparación y el de fondo porque se sustenta en hechos distintos a los fijados por los jueces del mérito, sin que proceda revisar las restantes infracciones.
Acoge el recursoRol 79659-2020C.A. de Iquique28 jul 2021
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario por faltar el presupuesto de mera tolerancia: la ocupación de los demandados deriva de una entrega voluntaria anterior vinculada a un usufructo constituido en su favor, y no de la aquiescencia del dueño.
Acoge el recursoRol 79659-2020C.A. de Iquique28 jul 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al no concurrir el precario pues la ocupación de los demandados se ampara en la previa constitución de un usufructo a su favor y en el vínculo familiar, lo que excluye la mera tolerancia del dueño.
Acoge el recursoRol 104171-2020C.A. de La Serena26 jul 2021
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario: la tenencia se inició amparada en un vínculo legítimo al habitar el inmueble como hogar común con su cónyuge, antecesor en el dominio, lo que descarta la mera tolerancia.
Acoge el recursoRol 104171-2020C.A. de La Serena26 jul 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación de la demandada deriva de una relación matrimonial previa con el anterior dueño, título suficiente que excluye la mera tolerancia y los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 33762-2019C.A. de Valparaíso12 jul 2021
Se acoge demanda de precario: se revoca el fallo apelado porque la ocupación del retazo carece de título y obedece a mera tolerancia del propietario, configurándose los requisitos del precario.
Acoge el recursoRol 33762-2019C.A. de Valparaíso12 jul 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: para acoger el precario basta probar el dominio del actor y la ocupación material de parte del predio por el demandado, sin exigir la determinación exacta de deslindes y cabida del retazo ocupado.
Rechaza el recursoRol 85158-2020C.A. de Valparaíso12 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque la Corte Suprema solo revisa la legalidad de la sentencia y no puede alterar los hechos asentados en la instancia sin denuncia de infracción a las normas reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.