Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artículos 2323 y 2328.
Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente inciso.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
42 fallos
Acoge el recursoRol 32205-2025C.A. de Valparaíso27 jul 2026
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO Y ANULADA LA SENTENCIA: se acoge el arbitrio por el error de derecho en que incurrió el tribunal al desconocer la transmisibilidad de la acción de daño moral a los continuadores jurídicos de la víctima.
Acoge el recursoRol 9210-2025C.A. de Concepción22 may 2026
Se revoca y acoge parcialmente la demanda por responsabilidad precontractual: se condena solidariamente al daño emergente, no al lucro cesante, pues se protege la confianza generada y no el interés de cumplimiento.
Acoge el recursoRol 835-2024C.A. de Concepción20 nov 2025
Se acogen recursos de casación y se invalida la sentencia: se transgredieron normas del Código Civil al no acoger la falta de legitimación pasiva, pues son personas jurídicas distintas de la obligada que cometió el ilícito.
Rechaza el recursoRol 2132-2024C.A. de Iquique18 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la aplicación del artículo 2317 del Código Civil carece de influencia en lo dispositivo, pues las obligaciones de los demandados son concurrentes o in solidum y no varía la forma en que deben responder.
Rechaza el recursoRol 14837-2024C.A. de Santiago3 abr 2025
Rechaza casación en la forma y en el fondo: el fallo de alzada está suficientemente fundado y no hay error de derecho, pues el daño moral ya fue reparado en sede laboral por los mismos hechos, lo que impide una doble indemnización.
Acoge el recursoRol 5376-2024C.A. de Valparaíso13 mar 2025
Se confirma el fallo que acoge la demanda y condena in solidum al Instituto de Seguridad del Trabajo y al autor directo al pago del daño moral, rechazando la reducción por exposición imprudente al no acreditarse nexo causal.
Acoge el recursoRol 5376-2024C.A. de Valparaíso13 mar 2025
Se acoge la casación en el fondo de los demandantes y se anula la sentencia por infracción del artículo 2330 del Código Civil: no hay exposición imprudente al daño si falta nexo causal entre la conducta de la víctima y el daño.
Rechaza el recursoRol 59-2024C.A. de Iquique11 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que el régimen aplicable es el de responsabilidad extracontractual, pues el daño provino del incumplimiento de un deber general de cuidado y no del contrato de suministro, sin configurarse la prescripción alegada.
Rechaza el recursoRol 210320-2023C.A. de Santiago30 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la Corte de Apelaciones podía reducir el monto indemnizatorio y el recurso de fondo no denunció las normas decisorias sobre responsabilidad extracontractual.
Rechaza el recursoRol 26447-2023C.A. de Valdivia18 dic 2024
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la participación como cómplice o encubridor en el dolo de quien arrancó la voluntad testamentaria configura la causal de indignidad para suceder del artículo 968 N°4 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 65030-2023C.A. de Santiago11 nov 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo del banco demandado: la Corte estima correctamente aplicada la responsabilidad extracontractual, al configurarse la conducta negligente del banco, el daño patrimonial y la relación de causalidad.
Acoge el recursoRol 161606-2023C.A. de Santiago16 may 2024
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo del demandado, invalidándose la sentencia de alzada al no haberse denunciado el quebrantamiento del artículo 1547 del Código Civil, norma básica sobre grados de diligencia contractual.
Acoge el recursoRol 7886-2022C.A. de Valparaíso23 ago 2023
Rechaza la casación en la forma y acoge la casación en el fondo de la demandante, anulando la sentencia: se configuró el lucro cesante por la pérdida de la probabilidad de mantener el empleo hasta la jubilación.
Rechaza el recursoRol 6054-2022C.A. de Valparaíso17 ago 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte confirma que la responsabilidad de las demandadas es simplemente conjunta y no solidaria, al no existir un solo hecho como fuente común de responsabilidad conforme al artículo 2317 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 76136-2021C.A. de Santiago11 abr 2023
Se dicta sentencia de reemplazo que condena a la demandada de manera simplemente conjunta al pago de las indemnizaciones, al no ser procedente aplicar la solidaridad del artículo 2317 del Código Civil por tratarse de conductas y omisiones distintas imputables a cada sujeto.
Acoge el recursoRol 76136-2021C.A. de Santiago11 abr 2023
Se acoge la casación en el fondo de la demandada y se rechazan la de la forma y el fondo de los demandantes, al no haberse acreditado la infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni un mayor lucro cesante.
Acoge el recursoRol 125519-2020C.A. de Santiago28 feb 2023
Se rechaza la prescripción porque entre la transferencia fraudulenta y la notificación prejudicial no transcurrió el plazo; se mantiene la obligación solidaria de resarcir el daño emergente.
Rechaza el recursoRol 23276-2018C.A. de Santiago1 sep 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió parcialmente la demanda de indemnización de perjuicios.
Rechaza el recursoRol 129451-2020C.A. de Talca7 mar 2022
… se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el abogado José Isidoro Villalobos García-Huidobro, en representación de la parte ejecutante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca de…
Acoge el recursoRol 7888-2019C.A. de Santiago3 sep 2021
Se acoge la demanda y se declara responsabilidad concurrente de La Polar, sus ejecutivos y la auditora externa por perjuicios patrimoniales, al incumplir esta su obligación legal de auditar.