Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 700. La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él.
El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
89 fallos
Rechaza el recursoRol 6158-2017C.A. de Valparaíso8 nov 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció la infracción del artículo 889 del Código Civil, norma decisoria litis esencial para resolver la acción reivindicatoria, lo que impide dictar sentencia de reemplazo.
Acoge el recursoRol 19122-2017C.A. de Puerto Montt8 nov 2017
Se revoca la sentencia de alzada y se acoge la tercería de posesión, alzando el embargo, por estimarse demostrados los supuestos de la pretensión con base en presunciones judiciales graves, precisas y concordantes.
Rechaza el recursoRol 11773-2017C.A. de Santiago20 sep 2017
Se rechaza la casación en el fondo: no se infringen las leyes reguladoras de la prueba, pues lo impugnado es solo la ponderación de los medios probatorios y el hecho de no acreditarse la posesión exclusiva del tercerista resulta inamovible para el tribunal.
Acoge el recursoRol 95031-2016C.A. de San Miguel27 jul 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la de primer grado, al reproducirse sus fundamentos y lo resuelto en el fallo de casación sobre la materia.
Acoge el recursoRol 95031-2016C.A. de San Miguel27 jul 2017
Se acoge casación de fondo: se anula sentencia que rechazó la reivindicación por falta de singularización del inmueble, pues este estaba suficientemente individualizado y se acreditó dominio y posesión de los demandados.
Rechaza el recursoRol 10166-2017C.A. de Valdivia29 jun 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces del fondo apreciaron soberanamente la prueba y no se configuró ninguno de los vicios que autorizan la revisión, siendo los hechos establecidos inamovibles en casación.
Acoge el recursoRol 97707-2016C.A. de Santiago5 abr 2017
Se acoge la tercería de posesión y se alza el embargo, por acreditarse la posesión de la tercerista sobre los bienes y porque el derecho de prenda general solo alcanza los bienes del deudor y no los de un tercero que no se obligó.
Rechaza el recursoRol 47884-2016C.A. de Talca22 feb 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, al no configurarse las infracciones al dominio ni a las normas reguladoras de la prueba invocadas, existiendo título de dominio inscrito del actor sobre el retazo reclamado.
Rechaza el recursoRol 19488-2016C.A. de Iquique12 oct 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. La Corte descarta el ultra petita y las contradicciones alegadas, y desestima el fondo aplicando la teoría de los actos propios, pues el demandante aceptó y se benefició del actuar que luego impugnó.
Rechaza el recursoRol 7319-2015C.A. de San Miguel20 jul 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no hay ultra petita pues la demanda invocó la mera tolerancia, y el inmueble fue vendido antes de disolverse la sociedad conyugal, por lo que no entró a los gananciales ni hubo posesión de la demandada.
Rechaza el recursoRol 19728-2015C.A. de Temuco1 jun 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los jueces del fondo fijaron de manera inamovible que no se acreditaron los requisitos de la acción reivindicatoria, sin infracción a las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 32053-2014C.A. de La Serena28 abr 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: se acreditó el dominio del demandante con la inscripción del título traslaticio, sin que se configuraran los errores de derecho denunciados, al distinguirse correctamente dominio y posesión.
Acoge el recursoRol 8234-2015C.A. de Santiago30 mar 2016
Se acoge la demanda reivindicatoria y se revoca el fallo de alzada que la rechazaba, tras acogerse el recurso de casación, al modificarse el considerando sobre las cuotas del condominio.
Acoge el recursoRol 8234-2015C.A. de Santiago30 mar 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces rechazaron la reivindicatoria de cuota exigiendo inscripción especial de herencia y desconociendo que la buena fe en título oneroso del demandado no enerva la acción de los reales titulares.
Acoge el recursoRol 10638-2015C.A. de Santiago22 mar 2016
Se invalida de oficio la sentencia por consideraciones contradictorias que la privan de la fundamentación exigida, sin pronunciarse sobre el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 9344-2015C.A. de Chillán17 mar 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó que el demandante estuviera privado o destituido de la posesión del inmueble, presupuesto indispensable de la acción reivindicatoria, lo que hace inoficioso analizar los demás errores de derecho denunciados.
Acoge el recursoRol 2576-2015C.A. de Santiago14 mar 2016
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario: el testamento acompañado desvirtúa la presunción de dominio del demandante y la ocupación de los demandados está amparada por su calidad de herederos de la antecesora.
Acoge el recursoRol 2576-2015C.A. de Santiago14 mar 2016
Se anula la sentencia de precario por errónea aplicación del art. 688: ese artículo solo condiciona la disposición de bienes por herederos, y el título testamentario desvirtúa la presunción de dominio, faltando el requisito del art. 2195.
Rechaza el recursoRol 24411-2014C.A. de Chillán22 sep 2015
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia recurrida se pronunció sobre la acción de precario ejercida, sin ultrapetita, y el título invocado por la demandada corresponde a un inmueble diverso, por lo que no es oponible al demandante.
Rechaza el recursoRol 890-2015C.A. de San Miguel18 ago 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces aplicaron correctamente el artículo 1698, pues hallándose los bienes en el domicilio del deudor correspondía al tercerista probar que le pertenecían, ponderación soberana y ajena al control de casación.