Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 1579-2019C.A. de Talca18 may 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, al no configurarse la causal del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil porque el demandante realizó actuaciones útiles para la prosecución del juicio.
Acoge el recursoRol 1579-2019C.A. de Talca18 may 2020
Se acoge casación y se anula el abandono del procedimiento: la solicitud de desarchivo fue acto útil que interrumpió el plazo y excluyó la inactividad reprochable.
Acoge el recursoRol 19027-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo y se confirma la sentencia de alzada, al no configurarse los presupuestos del abandono del procedimiento por la paralización invocada.
Acoge el recursoRol 19027-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de Copiapó, porque en el juicio sumario especial sobre servidumbre minera el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en la demandante, por lo que no procedía el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 19016-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la sentencia de alzada, tras acogerse el recurso de casación en el fondo, sin exponer el texto la razón jurídica central de la decisión.
Acoge el recursoRol 19016-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: en el procedimiento especial de servidumbre minera, celebrado el comparendo, el impulso procesal corresponde al tribunal, por lo que no procede el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 19026-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Santiago, dieciocho de mayo de dos mil veinte. En cumplimiento de lo prevenido en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de remplazo: Vistos: Y atendido lo dispuesto en los artículos 186 y…
Acoge el recursoRol 19026-2018C.A. de Copiapó18 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: en el juicio sumario de servidumbre minera, tras el comparendo el impulso procesal pasa al tribunal, por lo que no procede el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 31809-2018C.A. de Santiago30 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación a una sola de las partes del auto de prueba no es gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues el término probatorio solo empieza a correr con la notificación a todos los intervinientes.
Acoge el recursoRol 22983-2019C.A. de Santiago29 abr 2020
Se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones porque el plazo de tres años del artículo 153 del Código de Procedimiento Civil no alcanzó a computarse: la última gestión útil fue anterior en menos de tres años a la solicitud de abandono.
Acoge el recursoRol 7764-2019C.A. de Talca24 abr 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la que desestimó el incidente de abandono del procedimiento, disponiendo el tribunal de la causa lo necesario para dar debida prosecución al juicio.
Acoge el recursoRol 7764-2019C.A. de Talca24 abr 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho al estimar que correspondía a la ejecutante impulsar el proceso cuando el impulso radicaba en el tribunal.
Rechaza el recursoRol 6316-2019C.A. de Talca20 abr 2020
Se rechaza la casación: modificada la demanda a solicitud del ejecutante, a él correspondía notificarla; su inactividad superior a seis meses configura abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 24833-2018C.A. de Iquique20 abr 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: el impulso procesal estaba radicado en el tribunal, que debía citar a oír sentencia, por lo que no era exigible actividad de las partes.
Acoge el recursoRol 10130-2019C.A. de Santiago20 abr 2020
Se confirma: la inactividad que habilita la falta de prosecución debe ser imputable al actor, y tramitar tras apelación en efecto devolutivo es facultad suya por el carácter eventual de lo obrado.
Acoge el recursoRol 10130-2019C.A. de Santiago20 abr 2020
Se acoge la casación: el abandono sanciona la inactividad culpable y el efecto devolutivo de la apelación no obliga al demandante a instar la primera instancia; su aplicación errónea influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 22180-2019C.A. de Santiago13 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la mera solicitud de desarchivo y la notificación del ejecutante no constituyen gestiones útiles para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues no impulsaron el avance del juicio.
Acoge el recursoRol 16238-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la de alzada y rechaza el abandono del procedimiento, pues la actividad del demandante para notificar la sentencia definitiva interrumpió el plazo de seis meses.
Acoge el recursoRol 16238-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado el abandono del procedimiento, por error de derecho al infringir el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: la demandante desplegó gestiones útiles, por lo que no cabe imputarle la inactividad.
Acoge el recursoRol 15394-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Vencido el término probatorio, el actor no debía impulsar el proceso; correspondía al tribunal citar a oír sentencia de oficio, por lo que se rechaza la incidencia y se confirma la apelada.