Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 15394-2018C.A. de Santiago30 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada: no procede el abandono del procedimiento cuando, vencido el término probatorio, el impulso radica en el tribunal por mandato del artículo 687 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 16933-2018C.A. de Valparaíso5 mar 2020
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, al no cumplirse las exigencias del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil porque la demandante realizó actuaciones útiles para su prosecución.
Acoge el recursoRol 16933-2018C.A. de Valparaíso5 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que acogió el abandono del procedimiento: la solicitud de desarchivo para notificar la citación a audiencia fue gestión útil que interrumpió el plazo, pues no hubo inactividad imputable al demandante.
Rechaza el recursoRol 18830-2018C.A. de Santiago3 mar 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación por cédula posterior no constituye la «última resolución recaída en gestión útil» que exige el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil para interrumpir el plazo de abandono.
Acoge el recursoRol 18629-2018C.A. de Valparaíso19 feb 2020
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la sentencia de alzada, sin acoger el recurso de casación en el fondo deducido en materia de contrato de arrendamiento.
Acoge el recursoRol 18629-2018C.A. de Valparaíso19 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: en juicios regidos por la Ley 18.101, tras el comparendo de estilo el impulso procesal pasa al tribunal, que debe citar a oír sentencia, por lo que no procede el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 6740-2019C.A. de Valparaíso11 feb 2020
Se rechaza la casación en el fondo y se confirma el abandono del procedimiento, pues la reposición y la precautoria no admitida no son gestiones útiles para interrumpir el plazo.
Acoge el recursoRol 16930-2018C.A. de Temuco8 ene 2020
La Corte, al dictar sentencia de reemplazo en el cobro de pesos, confirma la sentencia apelada que desestimó el incidente de abandono del procedimiento, acogiéndose lo razonado en el fallo de casación.
Acoge el recursoRol 16930-2018C.A. de Temuco8 ene 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, al no haberse trabado la litis en la ejecución conforme a los artículos 152 y 153 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 10714-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Se revoca y se rechaza el abandono del procedimiento: no hubo seis meses de inactividad pues el demandante realizó gestiones útiles que mantuvieron el procedimiento en tramitación.
Acoge el recursoRol 10714-2018C.A. de Santiago9 dic 2019
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por error de derecho al infringir el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, ya que las gestiones de desarchivo y notificación fueron útiles.
Rechaza el recursoRol 14977-2018C.A. de Santiago3 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación al demandante de la resolución que recibió la causa a prueba no es gestión útil para interrumpir el plazo de abandono, pues solo la notificación a todas las partes da inicio al término probatorio.
Acoge el recursoRol 6243-2018C.A. de San Miguel28 nov 2019
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, al no configurarse sus exigencias: notificada la resolución que recibió la causa a prueba, el actor quedó eximido de impulsar el proceso y correspondía al tribunal resolver la reposición.
Acoge el recursoRol 14825-2018C.A. de Santiago12 nov 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho en la aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, al estimarse que las actuaciones de los notificados interrumpieron útilmente el plazo.
Acoge el recursoRol 20273-2018C.A. de Valparaíso11 nov 2019
Se revoca la sentencia apelada y se declara competente al tribunal ordinario para conocer de la demanda de cese de goce gratuito del inmueble, al no haberse constituido el juicio particional, conforme a los artículos 653 y 655 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 23195-2018C.A. de Valdivia8 nov 2019
Se rechaza el incidente de abandono del procedimiento: no se cumplen las exigencias del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues no hubo seis meses de inactividad, ya que la demandante realizó gestiones útiles para la prosecución del juicio.
Acoge el recursoRol 23195-2018C.A. de Valdivia8 nov 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido el abandono del procedimiento, por error de derecho al vulnerar el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: las gestiones de la actora fueron útiles para dar curso progresivo al juicio.
Acoge el recursoRol 2183-2019C.A. de La Serena7 nov 2019
Se rechaza el abandono del procedimiento al no configurarse el plazo de seis meses de inactividad que exige el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues el proceso permaneció en tramitación con actuaciones útiles en segunda instancia.
Acoge el recursoRol 2183-2019C.A. de La Serena7 nov 2019
Error de derecho al aplicar el art. 152 del CPC: las gestiones útiles en alzada, entendido el juicio como una unidad, interrumpen el plazo; se anula la sentencia que acogió el abandono.
Acoge el recursoRol 1525-2018C.A. de Temuco6 nov 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: no corresponde exigir a la demandante gestiones de impulso cuando, por la Ley N° 19.253, este radica en el tribunal.