Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 6978-2015C.A. de Temuco26 oct 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues al corresponder al tribunal, por mandato del artículo 466 del Código de Procedimiento Civil, resolver las excepciones, el impulso no recaía en el demandante.
Acoge el recursoRol 6136-2015C.A. de San Miguel22 oct 2015
Se rechaza el abandono del procedimiento, pues las partes no cesaron en la tramitación al existir posibilidad de realizar actos procesales útiles y no concurrir los requisitos del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 6136-2015C.A. de San Miguel22 oct 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal correspondía al tribunal y no a la demandante, error de derecho con influencia sustancial.
Acoge el recursoRol 2790-2015C.A. de Santiago1 oct 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia que acogió el abandono del procedimiento: no se cumplió el plazo de tres años, pues las gestiones para fijar costas y actualizar el mínimo del remate son útiles para el apremio.
Acoge el recursoRol 3325-2015C.A. de Santiago1 oct 2015
Se anula la sentencia por falsa aplicación del art. 152 del CPC: no hubo cesación culpable del impulso, pues este radicaba en el tribunal superior por la apelación pendiente.
Acoge el recursoRol 4581-2015C.A. de Santiago24 ago 2015
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia apelada, por aplicación de lo razonado en el fallo de casación sobre la responsabilidad extracontractual.
Acoge el recursoRol 4581-2015C.A. de Santiago24 ago 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono del procedimiento porque el impulso procesal radicaba en el tribunal y no en la demandante, configurándose error de derecho.
Rechaza el recursoRol 1284-2015C.A. de Chillán11 ago 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar la Corte que la sentencia aplicó correctamente los artículos 29, 152 y 160 del Código de Procedimiento Civil, pues las gestiones invocadas por la demandante no eran útiles para interrumpir el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 24533-2014C.A. de Santiago3 ago 2015
Se confirma la resolución que rechazó el incidente de abandono del procedimiento, al no concurrir los presupuestos del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues constan actuaciones útiles dentro del plazo de seis meses.
Acoge el recursoRol 24533-2014C.A. de Santiago3 ago 2015
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por el demandante a fojas 64 y siguientes, en contra de la sentencia de treinta de julio de dos mil catorce, escrita a fojas 62, la que se invalida y se reemplaza por la que se dicta a…
Acoge el recursoRol 3150-2015C.A. de Santiago30 jul 2015
Se revoca y desestima el abandono del procedimiento: las gestiones ante el tribunal de alzada son útiles y el plazo solo corre desde la confirmación de la resolución apelada.
Acoge el recursoRol 3150-2015C.A. de Santiago30 jul 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al estimar que el proceso es una unidad y debe considerarse lo obrado en segunda instancia con apelación en lo devolutivo, sin que el plazo de inactividad se completara.
Rechaza el recursoRol 905-2015C.A. de Temuco28 jul 2015
Se rechaza la casación en el fondo: la resolución que cita a conciliación no interrumpe el plazo de abandono si no fue notificada, pues conforme al artículo 38 del Código de Procedimiento Civil solo produce efectos desde su notificación.
Acoge el recursoRol 29868-2014C.A. de Santiago30 jun 2015
Se acoge el recurso y se rechaza el abandono del procedimiento: este exige el cese de las partes en la tramitación, lo que no ocurre si el impulso estaba entregado al tribunal por estar pendiente de resolver una reposición.
Acoge el recursoRol 32098-2014C.A. de Copiapó24 jun 2015
Se acoge la casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, se rechaza el incidente de abandono del procedimiento: el impulso procesal estaba entregado exclusivamente al tribunal, por lo que el demandante nada debía hacer para dar curso progresivo a los autos.
Acoge el recursoRol 32124-2014C.A. de Concepción15 jun 2015
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el abandono del procedimiento, pues el impulso procesal estaba radicado en el tribunal y no en las partes, al corresponder al juez elevar los antecedentes al tribunal de alzada.
Acoge el recursoRol 32124-2014C.A. de Concepción15 jun 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al haberse aplicado erróneamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el impulso radicaba en el tribunal y no en la demandante.
Acoge el recursoRol 25917-2014C.A. de Temuco25 may 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado el abandono del procedimiento, pues la solicitud de medida precautoria constituyó una gestión útil que interrumpió el plazo de inactividad del artículo 152.
Acoge el recursoRol 11773-2014C.A. de Santiago18 may 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, se confirma la que desestimó el incidente de abandono del procedimiento, al no configurarse los presupuestos que exigen los artículos 152 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 11773-2014C.A. de Santiago18 may 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: el impulso procesal radicaba en el tribunal al resolver un incidente de incompetencia, lo que excluye la inactividad exigida por el artículo 152.