Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 3660-2015C.A. de Talca18 abr 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, pues presentar documentos y lista de testigos fue gestión útil que interrumpió el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 37541-2015C.A. de Santiago31 mar 2016
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, sin costas, por no cumplirse los presupuestos de los artículos 152 y 446 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 37541-2015C.A. de Santiago31 mar 2016
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO: se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues vencido el plazo para observaciones a las excepciones la carga de impulso recae en el juez (art. 466 CPC) y no procede el abandono.
Rechaza el recursoRol 8381-2015C.A. de Santiago29 mar 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las presentaciones del demandante no constituyen gestiones útiles para dar curso progresivo a los autos, pues los oficios no son medio para obtener prueba, por lo que el abandono del procedimiento estuvo bien acogido.
Acoge el recursoRol 6767-2015C.A. de Puerto Montt9 mar 2016
Se dicta sentencia de reemplazo y se revocan las resoluciones apeladas, rechazando los incidentes de abandono del procedimiento, por no cumplirse los presupuestos del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 6767-2015C.A. de Puerto Montt9 mar 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: al estar el impulso radicado en el tribunal mientras se certificaba lo ordenado, el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil no podía computarse desde esa fecha.
Acoge el recursoRol 6679-2015C.A. de Santiago8 mar 2016
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el abandono del procedimiento, porque vencido el término probatorio el impulso procesal quedó entregado exclusivamente al tribunal y no a las partes.
Acoge el recursoRol 6679-2015C.A. de Santiago8 mar 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por error de derecho en la aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, al no ser procedente dicha figura cuando el impulso procesal radica en el tribunal.
Acoge el recursoRol 3772-2015C.A. de Santiago7 ene 2016
Se revoca la resolución que acogió el abandono del procedimiento y se lo rechaza, pues el impulso procesal era exclusivo del tribunal, que debía fallar el incidente de nulidad de notificación conforme al artículo 91.
Acoge el recursoRol 3772-2015C.A. de Santiago7 ene 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no procedía el abandono del procedimiento en una gestión preparatoria de notificación de facturas, pues en esa etapa el impulso procesal recaía en el tribunal y no en la parte.
Rechaza el recursoRol 9047-2015C.A. de Arica28 dic 2015
Se rechaza la casación: acompañar documentos antes de recibirse la causa a prueba no es gestión útil para interrumpir el abandono, pues se exigía la audiencia de conciliación.
Acoge el recursoRol 7066-2015C.A. de Santiago23 dic 2015
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el abandono del procedimiento solicitado por la demandada, al no haber cesado las partes de manera negligente en la tramitación del juicio por más de seis meses. Sin costas por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Acoge el recursoRol 7066-2015C.A. de Santiago23 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por infracción del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: las gestiones para notificar al codemandado fueron útiles e interrumpieron el plazo de inactividad.
Acoge el recursoRol 6720-2015C.A. de Valparaíso14 dic 2015
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, sin costas por haber tenido la demandada motivo plausible para litigar, al acogerse el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 6720-2015C.A. de Valparaíso14 dic 2015
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono del procedimiento, pues las gestiones probatorias posteriores a la interlocutoria de prueba son útiles e interrumpen el plazo de inactividad.
Rechaza el recursoRol 32288-2014C.A. de San Miguel10 dic 2015
Rechaza la casación en el fondo por falta de precisión del recurso: el recurrente sostiene a la vez la inaplicabilidad de la norma sobre abandono del procedimiento y su errónea aplicación, lo que contradice la naturaleza de derecho estricto del arbitrio.
Acoge el recursoRol 5715-2015C.A. de Valparaíso7 dic 2015
Acoge casación y confirma rechazo del abandono: el impulso procesal correspondía solo al tribunal por estar pendiente una excepción dilatoria, sin cese de las partes.
Acoge el recursoRol 5715-2015C.A. de Valparaíso7 dic 2015
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento: el impulso procesal radicaba en el tribunal, que debía resolver de oficio la excepción dilatoria vencido el término probatorio, por lo que no procedía el abandono.
Rechaza el recursoRol 6970-2015C.A. de Santiago24 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la solicitud de recepción de la causa a prueba no interrumpió el plazo de abandono, pues ya había transcurrido en exceso el término del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 6693-2015C.A. de Valparaíso9 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el abandono del procedimiento sanciona la inactividad procesal del ejecutante y su aplicación no se excluye por la naturaleza especial del juicio hipotecario ni por la transferencia del inmueble a terceros.