Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 160 (167). Las sentencias se pronunciarán conforme al mérito del proceso, y no podrán extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
220 fallos
Acoge el recursoRol 14756-2024C.A. de Copiapó10 dic 2024
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, al no configurarse por cuanto la tenencia del inmueble por el demandado deriva de un contrato de comodato y no de ignorancia o mera tolerancia del actor.
Rechaza el recursoRol 239813-2023C.A. de Valdivia10 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción de las leyes reguladoras de la prueba y los hechos fijados por los jueces del fondo resultan inamovibles para la Corte Suprema.
Acoge el recursoRol 248536-2023C.A. de Santiago5 dic 2024
Se invalida de oficio la sentencia por omitir un requisito del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, vicio formal que influye sustancialmente en lo dispositivo, y se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 200141-2023C.A. de Arica2 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal formal invocada y la revisión de la ponderación de la prueba y de los hechos asentados excede el ámbito del recurso, aplicándose correctamente la normativa sustantiva.
Rechaza el recursoRol 242323-2023C.A. de Iquique21 oct 2024
Se rechaza el recurso: el demandado cuestiona la ponderación de la prueba, no un error de derecho, sin infracción a las normas de valoración ni al artículo 889 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 3228-2023C.A. de Santiago18 oct 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las alegaciones sobre una fecha distinta de celebración del contrato constituyen cuestiones nuevas no discutidas en el juicio, sin que pudieran infringirse normas no invocadas oportunamente por las partes.
Acoge el recursoRol 10712-2024C.A. de Santiago17 oct 2024
La Corte invalidó de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de análisis del endoso en dominio de los pagarés, vicio del artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil con influencia sustancial en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 9195-2024C.A. de Santiago17 oct 2024
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de fundamentación, al omitir el análisis de la prueba sobre el endoso en dominio de los pagarés, vicio del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil con influencia sustancial en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 4964-2024C.A. de Santiago17 oct 2024
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de fundamentación exigida en el artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, al contener motivaciones abstractas sin sustento fáctico, vicio con influencia sustancial en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 3956-2024C.A. de Santiago17 oct 2024
Se invalida de oficio la sentencia de alzada por falta de fundamentación al omitir el análisis de los presupuestos probatorios exigidos, vicio que influye sustancialmente en lo dispositivo; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 141633-2023C.A. de Talca23 sep 2024
La Corte invalidó de oficio la sentencia de alzada, al constatar que rechazó la tercería de pago fundándose en la falta de causa e ilicitud del objeto del reconocimiento de deuda, materias no sometidas a debate por las partes, extendiéndose a puntos ajenos a la discusión.
Acoge el recursoRol 234119-2023C.A. de Valparaíso29 ago 2024
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia por haberse dictado ultra petita, al ordenar la restitución de un inmueble distinto del que fue objeto de la demanda de precario, extendiendo la decisión a puntos no sometidos al tribunal.
Rechaza el recursoRol 104672-2023C.A. de Santiago22 ago 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de nulidad formal no se configura y el recurso de fondo pretende instalar nuevos hechos, inamovibles para el tribunal, sin extender la infracción a la norma decisoria de la excepción.
Acoge el recursoRol 160280-2022C.A. de Santiago22 ago 2024
Se invalida de oficio la sentencia por omitir el requisito del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil, al carecer sus motivaciones de sustento fáctico, vicio que influye sustancialmente en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 170478-2022C.A. de Santiago9 jul 2024
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia por incongruencia: el tribunal accedió a la indemnización bajo el estatuto de responsabilidad contractual, alterando la causa de pedir extracontractual invocada por el demandante.
Acoge el recursoRol 13232-2023C.A. de Santiago9 jul 2024
La Corte anuló de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho y derecho que influyen sustancialmente en lo dispositivo, y tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Acoge el recursoRol 287-2023C.A. de Santiago13 mar 2024
Se anula la sentencia de alzada por omitir el análisis de los medios de prueba exigido por el artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, vicio que influye sustancialmente en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 98528-2022C.A. de Chillán13 mar 2024
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia por ultra petita: se exigió acreditar un parentesco ya reconocido, alterando el objeto de la acción.
Rechaza el recursoRol 10941-2022C.A. de Concepción9 ene 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la acción declarativa de dominio solo persigue el reconocimiento judicial de la propiedad, sin imponer al tribunal ordenar la cancelación de inscripciones, por lo que no se infringen las normas invocadas.
Acoge el recursoRol 57789-2022C.A. de Santiago6 dic 2023
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de fundamentación, al omitir el análisis exigible y contener solo afirmaciones abstractas sin sustento fáctico, incurriendo en la causal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil.