Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 425 (427). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos en conformidad a las reglas de la sana crítica.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
183 fallos
Acoge el recursoRol 835-2024C.A. de Concepción20 nov 2025
Se acogen recursos de casación y se invalida la sentencia: se transgredieron normas del Código Civil al no acoger la falta de legitimación pasiva, pues son personas jurídicas distintas de la obligada que cometió el ilícito.
Rechaza el recursoRol 9465-2024C.A. de La Serena11 nov 2025
Se rechaza la casación: la facción de inventario solemne no es requisito para que el heredero que aceptó la herencia administre los bienes y quede legitimado pasivamente en representación de la sucesión.
Acoge el recursoRol 19697-2024C.A. de Puerto Montt25 sep 2025
Se acoge la demanda reivindicatoria tras casarse la sentencia: acreditada la propiedad de la actora y la posesión material de los demandados sobre el retazo, se ordena su restitución, por concurrir los presupuestos de la acción de dominio.
Acoge el recursoRol 19697-2024C.A. de Puerto Montt25 sep 2025
Acogida la casación en el fondo y anulada la sentencia, al infringirse el artículo 425 del Código de Procedimiento Civil por valorar el informe pericial contra las reglas de la sana crítica, lo que llevó a rechazar erróneamente la acción reivindicatoria.
Rechaza el recursoRol 2132-2024C.A. de Iquique18 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la aplicación del artículo 2317 del Código Civil carece de influencia en lo dispositivo, pues las obligaciones de los demandados son concurrentes o in solidum y no varía la forma en que deben responder.
Rechaza el recursoRol 12416-2024C.A. de Santiago13 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia impugnada no incurrió en los yerros denunciados, pues ponderó la resolución administrativa como un medio de prueba más, sin desconocer su presunción de legalidad ni el artículo 3 de la Ley N° 19.880.
Rechaza el recursoRol 12371-2024C.A. de Santiago13 ago 2025
Se rechaza la casación: no hay infracción al artículo 425 del CPC, pues la discrepancia es sobre ponderación de prueba pericial, no sobre sana crítica, y no se extendió a las normas decisorias.
Rechaza el recursoRol 51405-2024C.A. de Antofagasta7 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no indicó una ley decisoria litis cuya infracción haya influido sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia impugnada.
Acoge el recursoRol 13513-2024C.A. de Antofagasta6 ago 2025
Se acoge la casación de los demandantes y se anula la sentencia: la clínica debía probar que sus medidas fueron oportunas, lo que no acreditó. Se rechazan las casaciones del demandado.
Rechaza el recursoRol 49804-2024C.A. de San Miguel25 jul 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias litis (artículos 889 del Código Civil y 14 del DL 2695), lo que impide a la Corte examinar la controversia y dictar sentencia de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 16498-2024C.A. de Valdivia4 jul 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles en casación y no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, lo que priva de sustento fáctico a las normas sustantivas invocadas.
Acoge el recursoRol 6918-2024C.A. de Antofagasta4 jun 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se infringió el art. 38 del DL 2.695, el art. 435 del CPC y el art. 1698 del CC al fijar una compensación inferior a la que correspondía según la prueba.
Rechaza el recursoRol 242803-2023C.A. de Concepción5 may 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pues la ponderación de las probanzas es facultad propia de los sentenciadores y no altera los hechos fijados en la litis.
Rechaza el recursoRol 18932-2024C.A. de Chillán15 abr 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores interpretaron y aplicaron correctamente la normativa, pues la acción de demarcación no habilita a discutir la cabida del predio ni a alterar los límites existentes, lo que corresponde a una acción reivindicatoria.
Rechaza el recursoRol 10851-2024C.A. de Santiago27 mar 2025
Se rechaza la casación porque no se desarrolla cómo se infringieron las normas decisorias sobre lucro cesante y daño moral, vacío que la Corte no puede subsanar por el carácter de derecho estricto del recurso.
Acoge el recursoRol 208758-2023C.A. de Santiago10 feb 2025
Revoca la sentencia de primera instancia y acoge la demanda de indemnización solo por daño emergente y moral, rechazando estacionamientos y lucro cesante por falta de prueba.
Rechaza el recursoRol 167504-2023C.A. de Valdivia5 feb 2025
Se rechaza la casación de ambas partes contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, al no constatarse infracción de ley ni errores de derecho sobre la indemnización por servidumbre legal de ocupación y tránsito.
Acoge el recursoRol 1259-2024C.A. de Chillán30 ene 2025
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de demarcación del tramo solicitado, al estimar que el informe pericial acredita la situación material sin demarcar y que la demandada no probó las cuestiones de dominio que opuso.
Rechaza el recursoRol 251312-2023C.A. de Valdivia24 ene 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de segunda instancia no incurrió en omisión de fundamentos y la valoración de la prueba es facultad privativa de los sentenciadores, sin infracción de leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 242789-2023C.A. de Antofagasta15 ene 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la valoración de la prueba y la fijación de los hechos quedan agotadas en las instancias, salvo infracción a las reglas de la prueba legal o a las máximas lógicas, científicas o de experiencia, lo que no ocurrió en el caso.