Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 108. La competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
19 fallos
Rechaza el recursoRol 1391-2026C.A. de Valparaíso23 sep 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues los jueces acertaron al acoger la incompetencia absoluta del tribunal civil: la acción exige que la autoridad sanitaria determine previamente la peligrosidad del producto, conforme a la Ley N° 19.496 y el Código Sanitario.
Rechaza el recursoRol 32764-2025C.A. de Santiago20 ago 2026
La Corte rechaza la casación en el fondo y confirma la incompetencia absoluta del tribunal civil, al estimar que la acción requiere que la autoridad sanitaria determine previamente la peligrosidad o toxicidad del producto, conforme al Código Sanitario y la Ley N° 19.496.
Rechaza el recursoRol 36093-2024C.A. de San Miguel27 nov 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la Corte de Apelaciones no incurrió en ultra petita al fijar el monto adeudado y el recurrente solo buscaba alterar los hechos establecidos en el fallo.
Acoge el recursoRol 506-2024C.A. de Valparaíso23 sep 2025
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al aplicarse erróneamente los artículos 420 letras a) y b) del Código del Trabajo, pues el litigio no corresponde a la competencia laboral sino a la civil.
Acoge el recursoRol 40533-2024C.A. de Temuco10 sep 2025
Se invalida de oficio la sentencia de alzada por haberse pronunciado un tribunal incompetente, al modificar un punto no apelado, vicio del artículo 768 N° 1 del Código de Procedimiento Civil, retrotrayéndose el proceso al estado de nuevo conocimiento de las apelaciones.
Acoge el recursoRol 199500-2023C.A. de Concepción22 nov 2024
Se revoca y se ordena seguir la tramitación: el juez no puede declarar de oficio la prescripción, pues ante el silencio legal rige el art. 2493 del Código Civil, que exige alegarla.
Acoge el recursoRol 217880-2023C.A. de Santiago3 oct 2024
Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones, al haberse acogido erróneamente la excepción de incompetencia por infracción de los artículos 1545 y 1560 del Código Civil y 228 del Código Orgánico de Tribunales, con influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 32413-2022C.A. de Santiago9 feb 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el demandante, al invocar su calidad de legitimario de una de las contratantes fallecida, le sucede en sus derechos y obligaciones, siéndole oponible la cláusula compromisoria que somete la controversia a la justicia arbitral.
Rechaza el recursoRol 59927-2022C.A. de Santiago29 dic 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no invocó las normas decisorias que el fallo dejó de aplicar, lo que impide a la Corte analizar si se quebrantaron las disposiciones sustantivas aplicables y dictar sentencia de reemplazo.
Acoge el recursoRol 78694-2021C.A. de Santiago4 ene 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, al haberse infringido los artículos 134, 138 y 140 del Código Orgánico de Tribunales: si la ejecutada tiene domicilio en más de un lugar, la demandante puede accionar ante el juez de cualquiera de ellos.
Rechaza el recursoRol 11412-2022C.A. de Antofagasta22 dic 2022
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la sentencia no incurre en la causal de nulidad formal invocada ni en error de derecho, al constituir la servidumbre minera conforme a la normativa especial que la regula.
Rechaza el recursoRol 4066-2021C.A. de Chillán22 sep 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados sobre la excepción de incompetencia (arbitraje forzoso) son inamovibles en casación al no denunciarse leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 14990-2019C.A. de Santiago26 may 2021
Se revoca la invalidación de oficio: con cláusula compromisoria, el árbitro solo conoce interpretación, ejecución y validez, no el cumplimiento, que es del juez; la Corte debe resolver la apelación.
Acoge el recursoRol 14990-2019C.A. de Santiago26 may 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada que invalidó de oficio el fallo por incompetencia absoluta: la cláusula compromisoria solo cubre interpretación, ejecución y validez del contrato, no su cumplimiento, materia reservada a la justicia ordinaria.
Acoge el recursoRol 27647-2019C.A. de Santiago6 abr 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al estimar que el conflicto deriva de un contrato de mandato y no laboral, por lo que rige la competencia del artículo 45 N°2 letra a) del COT.
Rechaza el recursoRol 14520-2019C.A. de Talca21 dic 2020
Se rechaza la casación en la forma por la causal del artículo 768 N°1 del Código de Procedimiento Civil: la Corte de Apelaciones no incurrió en incompetencia, pues resolvió dentro de las facultades legales, y la discrepancia con la apreciación del fallo no configura dicho vicio.
Rechaza el recursoRol 26748-2018C.A. de Santiago12 jun 2020
Se rechaza la casación en la forma por incompetencia absoluta, al tratarse de una acción civil de pago de lo no debido fundada en el enriquecimiento sin causa, y no de materia laboral.
Rechaza el recursoRol 62120-2016C.A. de Santiago30 mar 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la incompetencia absoluta es un vicio de orden público e irrenunciable, que el tribunal puede declarar de oficio, por lo que la extemporaneidad de su alegación carece de relevancia.
Acoge el recursoRol 8315-2012C.A. de Valparaíso27 ene 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al estimarse que la competencia del árbitro de derecho se extendía al conocimiento de las demandas reconvencionales, por lo que la excepción de incompetencia absoluta debió desestimarse.