Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1448. Lo que una persona ejecuta a nombre de otra, estando facultada por ella o por la ley para representarla, produce respecto del representado iguales efectos que si hubiese contratado él mismo.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
18 fallos
Rechaza el recursoRol 6720-2025C.A. de Valdivia7 ene 2026
Se rechaza la casación: no hubo error al acoger la cosa juzgada y no se denunció la infracción del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, norma decisoria litis.
Rechaza el recursoRol 18678-2024C.A. de Concepción9 oct 2025
Rechaza la casación en el fondo: el sobreseimiento penal por prescripción de la acción no produce cosa juzgada en sede civil, pues no concurre la hipótesis del artículo 179 N° 1 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 59838-2024C.A. de Iquique27 dic 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante no extendió la infracción de ley a los artículos del Código Civil que regulan la acción y la representación, exigencia propia de un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 39016-2023C.A. de Santiago2 feb 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el artículo 29 de la Ley N° 18.092 no exige individualizar en la demanda al titular del crédito cuando consta en el pagaré endosado en cobro, por lo que la demanda es apta.
Acoge el recursoRol 129369-2020C.A. de Arica13 sep 2021
Se acoge la casación en el fondo de la ejecutante y se invalida la sentencia: la Corte estima que el mandato judicial que usa la expresión «autos seguidos» habilita para interponer nuevas demandas, por lo que la excepción de falta de personería debió rechazarse.
Acoge el recursoRol 26161-2019C.A. de Puerto Montt7 may 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al rechazar la nulidad absoluta estimando que el Comité concurrió con su voluntad al contrato, transgrediendo el artículo 1681 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 17709-2019C.A. de Santiago14 abr 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción del artículo 241 del Código de Comercio, norma decisoria litis que fundó el fallo, ni del artículo 1545 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 26406-2018C.A. de San Miguel9 oct 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio formal ni el error de derecho alegado, pues la sentencia reconoce la relación de consorcio y los contratos cuya validez e incumplimiento se establecieron.
Rechaza el recursoRol 22753-2018C.A. de Concepción27 feb 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció infracción de la normativa decisoria del conflicto, de modo que los errores invocados carecen de influencia sustancial en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 8020-2018C.A. de Puerto Montt25 jun 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque los hechos asentados en la causa son inamovibles para la Corte y las infracciones denunciadas se construyen sobre circunstancias fácticas no asentadas en autos.
Rechaza el recursoRol 38030-2017C.A. de Santiago6 ago 2018
Se rechaza la casación en el fondo: la falta de consentimiento del propietario vicia el contrato en su origen y se sanciona con nulidad absoluta, no con la inoponibilidad del artículo 1815, aplicable a la venta de cosa ajena, hipótesis que no se configuró.
Rechaza el recursoRol 87924-2016C.A. de Talca26 abr 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia contenía la decisión del asunto y la designación de gerente solo podía hacerla el directorio o el administrador provisional en tal calidad, no un mandatario a título personal.
Rechaza el recursoRol 14853-2016C.A. de Talca9 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la facultad expresa de autocontratar conferida al mandatario satisface la exigencia del artículo 2144 del Código Civil, al implicar la aprobación del mandante, sin que se adviertan infracciones a los preceptos denunciados.
Rechaza el recursoRol 18841-2015C.A. de Santiago7 jul 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la vigencia del mandato judicial no sustituye la del mandato civil y no se conformó válidamente la relación procesal al haber fallecido el demandante antes de la traba de la litis.
Acoge el recursoRol 1809-2015C.A. de Santiago10 nov 2015
Se confirma la sentencia apelada: se acoge la nulidad absoluta del contrato de compraventa por falta de consentimiento, al no existir mandato ni representación sino una actuación de fraude, y se acoge la reivindicación del inmueble.
Acoge el recursoRol 2847-2015C.A. de Santiago25 ago 2015
Se revoca en cuanto acogió la excepción de falta de personería y se rechaza, pues el mandato judicial otorgado por el gerente general del banco no pierde vigencia con su renuncia: el mandante es la institución y no su representante.
Acoge el recursoRol 2847-2015C.A. de Santiago25 ago 2015
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO: se anula la sentencia que acogió la excepción de falta de personería, pues el mandato judicial lo otorgó el banco como mandante y no su gerente general, cuyo cese no lo extingue.
Acoge el recursoRol 11452-2013C.A. de Santiago27 nov 2014
Acogida la demanda: se anula por falta de consentimiento la compraventa, se cancelan sus inscripciones y se condena solidariamente a indemnizar perjuicios, monto reservado para ejecución.