Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1545. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
414 fallos
Rechaza el recursoRol 69054-2023C.A. de Coyhaique25 jul 2023
Se rechaza el recurso por no explicitar el error de derecho ni extender la infracción de ley a los artículos del Código Civil aplicados, incumpliendo el requisito legal.
Rechaza el recursoRol 63437-2021C.A. de Santiago17 jul 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo por no acreditarse las infracciones denunciadas ni los hechos imprescindibles, debiendo el fallo de reemplazo respetar los hechos establecidos.
Rechaza el recursoRol 78693-2021C.A. de Santiago14 jul 2023
Se rechazan los recursos de casación en el fondo de ambas partes: el de la demandante busca modificar los hechos establecidos en la sentencia, y el de la demandada cuestiona la interpretación contractual del tribunal sin invocar las normas de interpretación del Código Civil.
Acoge el recursoRol 24885-2022C.A. de Valparaíso2 jun 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces desconocieron lo acordado por las partes y la buena fe contractual, lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 82485-2021C.A. de Santiago24 may 2023
Se rechaza la casación en el fondo porque no se denunciaron las normas decisorias esenciales, lo que impide subsanar de oficio ese vacío dado el carácter de derecho estricto del recurso.
Rechaza el recursoRol 60644-2021C.A. de Temuco19 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues el demandante ataca la ponderación de la prueba y no la infracción de normas legales, sin denunciar las disposiciones decisorias litis fundamentales.
Rechaza el recursoRol 69820-2020C.A. de Concepción4 may 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, por manifiesta falta de fundamento: no se denunciaron las normas decisorias y, aun acogiéndose los errores de derecho, no se anularía la sentencia que acogió la acción.
Rechaza el recursoRol 69528-2021C.A. de Concepción4 may 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues las infracciones denunciadas no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo ni configuran las causales invocadas.
Rechaza el recursoRol 18118-2019C.A. de Santiago24 mar 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la casación formal no cumple la exigencia del artículo 170 N°4 y el recurso de fondo no da por infringida la norma decisoria litis sobre la novación, sin apreciarse vulneración de los preceptos invocados.
Rechaza el recursoRol 94198-2020C.A. de Puerto Montt15 mar 2023
Se rechaza la casación en el fondo, porque no se acusó el quebrantamiento de las normas decisorias litis que sustentan la pretensión de resarcimiento, lo que impide dictar sentencia de reemplazo en un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 32497-2022C.A. de Rancagua13 mar 2023
Se rechazan casación en la forma y fondo: cláusula compromisoria válida y no renunciada por rebeldía; domicilio fija competencia relativa, no absoluta.
Rechaza el recursoRol 124402-2020C.A. de Temuco13 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configura infracción a la teoría de los actos propios ni a la buena fe objetiva, y aun bajo la hipótesis de plazo prorrogado la demandante no cumplió sus obligaciones, lo que justificó la terminación del contrato.
Rechaza el recursoRol 9581-2022C.A. de Santiago13 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas invocadas no son decisorias de la controversia y, por tanto, no resultan idóneas para sustentar el arbitrio, exigencia propia de este recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 11454-2021C.A. de Temuco6 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la ponderación de la prueba y los hechos asentados quedan dentro de las facultades privativas del tribunal y no son revisables en casación, salvo infracción de leyes reguladoras de la prueba, que no se configuró.
Rechaza el recursoRol 143940-2020C.A. de Temuco1 mar 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la valoración de la prueba y la determinación del daño moral son facultades privativas de los jueces del fondo, y el recurso no denunció eficazmente la infracción de las leyes reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 49728-2021C.A. de Rancagua1 mar 2023
Santiago, uno de marzo de dos mil veintitrés. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada. Y teniendo,…
Rechaza el recursoRol 37983-2021C.A. de Concepción24 feb 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de falta de consideraciones no se configura y los hechos de la causa, fijados conforme a las leyes reguladoras de la prueba, resultan inamovibles, sin que se denunciara eficazmente su vulneración.
Rechaza el recursoRol 33547-2019C.A. de Santiago23 feb 2023
Se rechazan los recursos: no hubo prórroga de competencia, pues la oposición al árbitro se formuló en la medida prejudicial y se respetó lo pactado sobre designación de árbitros.
Rechaza el recursoRol 32657-2022C.A. de San Miguel20 feb 2023
Rechaza la casación en el fondo; la Corte no acoge el arbitrio por no configurarse los vicios invocados respecto de la sentencia de alzada.
Acoge el recursoRol 3509-2022C.A. de Santiago31 ene 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el pacto comisorio calificado permitía optar entre terminar con rentas vencidas o exigir su cumplimiento, no ambos, infringiéndose el artículo 1545 del Código Civil.