Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1560. Conocida claramente la intención de los contratantes, debe estarse a ella más que a lo literal de las palabras.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
207 fallos
Rechaza el recursoRol 139761-2022C.A. de Talca1 oct 2024
Se rechaza la casación: infracciones a la Ley 19.496 son alegaciones nuevas no debatidas oportunamente, y el resto busca nueva apreciación de prueba sin acusar eficazmente infracción a normas reguladoras de prueba.
Rechaza el recursoRol 115287-2022C.A. de Talca24 sep 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, al no configurarse la causal de falta de fundamentación invocada ni un error de derecho en la aplicación de las normas decisorias.
Rechaza el recursoRol 119321-2023C.A. de Santiago16 sep 2024
Se rechaza la casación: no se infringieron las normas sobre fuerza obligatoria del contrato, pues la afianzada prorrogó la póliza mediante endosos y el seguro no caucionaba la inversión del anticipo.
Rechaza el recursoRol 217511-2023C.A. de Santiago11 sep 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal de contradicción no se configura y el recurso de fondo no señala como infringidas las normas decisorias de la litis ni la del artículo 464 N°7, buscando una nueva valoración de la prueba.
Rechaza el recursoRol 3996-2024C.A. de Santiago26 jul 2024
Se rechaza el recurso de queja: la interpretación del contrato y la valoración de la prueba son facultades propias del árbitro, y el arbitrio extraordinario no sustituye los recursos ordinarios que las partes excluyeron.
Acoge el recursoRol 69046-2023C.A. de Santiago26 jul 2024
Se anula la sentencia por error de derecho: la prescripción de honorarios corre desde que la obligación se hizo exigible, al quedar firmes los desistimientos pactados como condición.
Rechaza el recursoRol 14927-2022C.A. de Santiago1 jul 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: se desestima la incompetencia del tribunal arbitral y no se advierte infracción a las normas sobre el contrato de seguro de crédito.
Acoge el recursoRol 14930-2022C.A. de Santiago13 jun 2024
Se revoca la sentencia apelada en cuanto denegaba la demanda de cumplimiento forzado del contrato de seguro, acogiéndose por estimar que los actos deshonestos de los empleados configuran la cobertura de infidelidad pactada, sin verificarse las exclusiones alegadas.
Acoge el recursoRol 14930-2022C.A. de Santiago13 jun 2024
… se acoge el recurso de casación en el fondo, deducidos por el abogado José Jasmén Sepúlveda, en representación de la demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de treinta y uno de enero de dos mil…
Rechaza el recursoRol 137874-2022C.A. de Santiago5 mar 2024
Se rechazan casación en forma y fondo: omisión de diligencias y agregación con citación no fue trámite esencial; notificación personal es error in procedendo ajeno al fondo.
Rechaza el recursoRol 26431-2023C.A. de Santiago9 feb 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la falta de cuestionamiento en el libelo sobre la normativa sustantiva decisoria aplicada impide a la Corte analizar el fondo del asunto, al tratarse de un recurso de derecho estricto.
Rechaza el recursoRol 46902-2022C.A. de Copiapó25 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó la infracción de la preceptiva sustantiva decisoria litis, requisito esencial para la nulidad de la sentencia conforme al artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 32993-2021C.A. de San Miguel14 dic 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la determinación de los perjuicios comprendidos en la indemnización y la valoración de la prueba son competencia de los tribunales de instancia, sin que se advierta infracción a las reglas de la sana crítica.
Acoge el recursoRol 152681-2022C.A. de Antofagasta9 nov 2023
Se anula de oficio la sentencia por vicio formal: motivaciones insuficientes sobre la interpretación del contrato de mutuo y el plazo de pago, faltando consideraciones de hecho y derecho.
Rechaza el recursoRol 4199-2022C.A. de Santiago3 nov 2023
Se rechaza la casación porque busca alterar hechos fijados por los jueces, quienes concluyeron que la demandante no cumplió sus obligaciones en el plazo pactado.
Rechaza el recursoRol 175437-2023C.A. de Santiago27 sep 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se invocaron las normas decisorias del asunto (artículos 1437, 1546, 1560 y 1592 del Código Civil en relación con los artículos 512 y siguientes del Código de Comercio), exigencia indispensable para su admisibilidad.
Rechaza el recursoRol 199262-2023C.A. de San Miguel15 sep 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció las normas decisorias del contrato de arrendamiento ni las de interpretación contractual aplicadas, exigencia del artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 39710-2021C.A. de Antofagasta4 sep 2023
Se acoge la casación en el fondo y se rechaza la de forma: los sentenciadores erraron al calificar como mandato el vínculo entre las demandadas y la sociedad intermediaria, siendo en realidad mediación o corretaje, lo que influyó decisivamente en lo resuelto.
Rechaza el recursoRol 132144-2020C.A. de Temuco17 ago 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que la compraventa carece de uno de los elementos esenciales —el precio— y no se acreditó el pago, por lo que los jueces aplicaron correctamente las normas sobre nulidad y reivindicación.
Rechaza el recursoRol 96227-2021C.A. de Puerto Montt8 ago 2023
Se rechaza la casación: la acción fue resolución por incumplimiento y no exige reconvenciones, pues los inmuebles ya estaban en poder del arrendador y no se pidió restitución.