Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2195. Se entiende precario cuando no se presta la cosa para un servicio particular ni se fija tiempo para su restitución.
Constituye también precario la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
657 fallos
Rechaza el recursoRol 248-2017C.A. de Santiago29 nov 2017
Se rechaza la casación en el fondo: acreditados el dominio y la ocupación, correspondía a la demandada probar un título que justificara su tenencia, y la promesa de compraventa invocada, suscrita por un tercero, resultó insuficiente.
Rechaza el recursoRol 55131-2016C.A. de San Miguel28 nov 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la inscripción de dominio del actor basta para presumirlo propietario (art. 700 inc. 2° del Código Civil), y el recurrente construye su alegación sobre hechos no acreditados en la instancia.
Rechaza el recursoRol 49676-2016C.A. de Santiago20 nov 2017
Se rechazan casación en forma y fondo: no hay ultrapetita y la acción de precario no es posesoria, por lo que no se acreditó mejor derecho mientras se cuestiona la transferencia.
Rechaza el recursoRol 94853-2016C.A. de La Serena13 nov 2017
Se rechaza la casación: probados dominio y ocupación, tocaba a la demandada acreditar un título de tenencia distinto de la mera tolerancia, sin alterarse la carga de la prueba.
Acoge el recursoRol 34014-2016C.A. de Chillán30 oct 2017
Se revoca la sentencia de instancia y se acoge la demanda de ocupación ilegal, al no haberse acreditado la calidad jurídica de heredero que justificaba la permanencia en los predios, ordenándose su restitución.
Acoge el recursoRol 34014-2016C.A. de Chillán30 oct 2017
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, al alterarse el peso de la prueba: se exigió al demandante acreditar la mera tolerancia y se eximió al demandado de probar su calidad de heredero, infringiendo los artículos 1698 y 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 34003-2016C.A. de Chillán30 oct 2017
Se revoca la sentencia y se acoge la demanda de ocupación ilegal, ordenando la restitución de los lotes, por no acreditarse la calidad de heredero invocada por el demandado ni justificación alguna para pernoctar en los predios.
Acoge el recursoRol 34003-2016C.A. de Chillán30 oct 2017
Se acoge el recurso de fondo y se anula la sentencia que rechazó la demanda de precario, pues se invirtió la carga de la prueba e ignoró la confesión del demandado sobre su calidad de heredero.
Rechaza el recursoRol 55199-2016C.A. de Santiago18 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: acreditados el dominio y la ocupación, correspondía al demandado probar un título que justificara su tenencia, y al no hacerlo se concluye que ocupa el inmueble por mera tolerancia del dueño, configurándose el precario.
Acoge el recursoRol 45881-2016C.A. de Santiago5 oct 2017
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario: la dación en pago contenida en un finiquito laboral constituye un acto legitimante de la tenencia que excluye la mera tolerancia exigida por el artículo 2195 del Código Civil, aun sin escritura pública ni inscripción.
Acoge el recursoRol 45881-2016C.A. de Santiago5 oct 2017
Se anula la sentencia por falta de consideraciones de hecho y derecho, al no analizar la prueba sobre la justificación de la ocupación y omitir un requisito de la acción de precario.
Acoge el recursoRol 55200-2016C.A. de Santiago27 sep 2017
Se confirma la sentencia que acogió la acción de precario, al no haberse acreditado título alguno que justifique la ocupación del inmueble, configurándose así la mera tolerancia o ignorancia del dueño.
Acoge el recursoRol 55200-2016C.A. de Santiago27 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la demanda de precario: acreditados el dominio y la ocupación, correspondía al demandado probar un título que justificara su tenencia, conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 52907-2016C.A. de Chillán14 sep 2017
Se rechaza la casación: no hay infracción al artículo 2195 del Código Civil, pues se acreditó la ocupación sin título y el recurso se funda en hechos distintos a los probados.
Acoge el recursoRol 44910-2016C.A. de San Miguel13 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación del inmueble por el ex cónyuge no es mera tolerancia, pues deriva del vínculo matrimonial, por lo que no se configura el precario del art. 2195 inciso 2° del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 52956-2016C.A. de Concepción12 sep 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ocupación del inmueble derivó de un contrato de arrendamiento celebrado con la cónyuge del antecesor en el dominio, vínculo jurídico que descarta el carácter de precario y excluye la concurrencia de sus requisitos.
Acoge el recursoRol 23730-2016C.A. de Valparaíso6 sep 2017
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de precario, al no existir acto jurídico alguno entre las partes que justifique la ocupación.
Acoge el recursoRol 23730-2016C.A. de Valparaíso6 sep 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al no haberse probado que la ocupación del demandado fuera por mera tolerancia conforme al artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, pues su calidad de ex arrendatario desvirtúa ese fundamento.
Rechaza el recursoRol 41085-2016C.A. de Santiago29 ago 2017
Se rechaza la casación porque las infracciones no influyen en lo dispositivo: se desestimó la acción de precario por no acreditarse la propiedad, ajeno a los reproches sobre el contrato de arrendamiento.
Acoge el recursoRol 40702-2016C.A. de Puerto Montt29 ago 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el precario es cuestión de hecho y no se configura si la ocupación se justifica en un vínculo jurídico, como la cesión de derechos hereditarios acreditada.