Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
284 fallos
Acoge el recursoRol 16680-2018C.A. de Valparaíso12 feb 2021
Se revoca la sentencia y se acoge parcialmente la demanda: se condena a pagar $25.000.000 por daño emergente, ponderadas las probanzas, y se rechaza el daño moral por falta de descripción analítica.
Acoge el recursoRol 26826-2018C.A. de Rancagua25 ene 2021
Se acoge la demanda de daño moral y se condena al demandado a indemnizar a los familiares de la víctima por infracción de deberes de seguridad laboral, rechazándose la exposición imprudente por falta de prueba.
Rechaza el recursoRol 22-2019C.A. de Santiago28 ago 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el impugnante no acusó la infracción de las normas decisorias sobre la acción indemnizatoria extracontractual (artículos 2314 y siguientes del Código Civil), omisión que impide a la Corte dictar sentencia de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 28170-2018C.A. de Valparaíso17 ago 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, por lo que se mantiene la sentencia que acogió la demanda subsidiaria de responsabilidad aquiliana y condenó a los demandados al pago solidario de la indemnización por daño moral.
Rechaza el recursoRol 9034-2018C.A. de Santiago21 jul 2020
Rechaza la casación en el fondo: la responsabilidad invocada es por el hecho ajeno, y no se acreditó la relación de subordinación ni que el daño se causara en el ámbito de las funciones, sin que la Corte pueda fallar sobre hechos no discutidos.
Rechaza el recursoRol 28128-2018C.A. de Santiago17 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aun si existieran las infracciones denunciadas sobre la legitimación de los hermanos del trabajador fallecido, no influirían en lo decidido, pues no se estableció el daño moral de los actores.
Rechaza el recursoRol 28116-2018C.A. de Antofagasta3 jul 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. La Corte no acoge las impugnaciones contra la sentencia que condenó al demandado al pago del daño emergente y otra indemnización.
Rechaza el recursoRol 32828-2018C.A. de Temuco25 jun 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos por el demandante contra la sentencia que confirmó el rechazo de la demanda de indemnización por responsabilidad civil contractual y extracontractual.
Rechaza el recursoRol 12903-2018C.A. de Santiago19 jun 2020
Se rechaza la casación: formación del consentimiento y apreciación de la prueba quedan a los jueces de instancia y escapan al recurso de derecho estricto; las costas no influyen en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 24612-2018C.A. de Chillán19 jun 2020
Se rechaza la casación porque no se denunciaron las normas decisorias aplicables, lo que impide dictar sentencia de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 2312-2019C.A. de Concepción30 abr 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia que confirmó el fallo de primera instancia en un juicio de indemnización por responsabilidad extracontractual.
Acoge el recursoRol 19092-2018C.A. de Arica20 abr 2020
Se revoca la sentencia que rechazó la demanda y se acoge, condenando al demandado al pago de 600 UF por daño moral, monto regulado prudencialmente conforme al baremo del Poder Judicial.
Rechaza el recursoRol 7336-2018C.A. de La Serena30 mar 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el arbitrio contradice los hechos establecidos y solo discrepa de la valoración de la prueba, sin configurar infracción a las normas reguladoras de la prueba, materia ajena a la casación.
Acoge el recursoRol 14819-2018C.A. de Santiago20 mar 2020
Se anula la sentencia de apelación por falta de fundamentos que expliquen la reducción del monto indemnizatorio por daño moral.
Rechaza el recursoRol 7368-2018C.A. de Santiago19 mar 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se infringe el artículo 30 del Decreto Ley 211, pues los hechos en que se funda la demanda no fueron materia de la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, al referirse a un período distinto.
Rechaza el recursoRol 18959-2018C.A. de Santiago6 mar 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba y los hechos asentados por los jueces del grado resultan inamovibles para el tribunal de casación, sin que las normas sustantivas invocadas puedan prosperar.
Acoge el recursoRol 7332-2018C.A. de Valparaíso5 mar 2020
Se invalida de oficio la sentencia de segunda instancia por carecer de las motivaciones de hecho y de derecho del artículo 170 N°4 del Código de Procedimiento Civil, al no ponderar el peritaje psicológico acompañado para acreditar el daño moral.
Rechaza el recursoRol 19111-2018C.A. de Santiago5 mar 2020
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita, pues la demandada incumplió su deber de cuidado y seguridad, y los errores de derecho se fundan en hechos distintos a los establecidos.
Rechaza el recursoRol 41290-2017C.A. de Antofagasta20 feb 2020
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: no se configuran los errores de derecho atribuidos, pues el fallo ponderó el informe pericial cumpliendo la ritualidad legal y valoró el instrumento acompañado como prueba instrumental, no como pericia.
Rechaza el recursoRol 40837-2017C.A. de Antofagasta20 feb 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados por los jueces del fondo son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, salvo infracción eficaz de las leyes reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.