Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
284 fallos
Acoge el recursoRol 21404-2019C.A. de Santiago30 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo de los demandantes y se rechaza la de la demandada: el daño moral no está limitado a cierta clase de perjudicados, por lo que no procede excluir a las hermanas de la víctima, y la valoración de la prueba es ajena al recurso.
Acoge el recursoRol 76464-2020C.A. de Santiago27 dic 2021
… se acoge la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, condenando a la demandada a pagar a la actora, las sumas de $477.959 (cuatrocientos setenta y siete mil novecientos cincuenta y nueve pesos) por…
Acoge el recursoRol 76464-2020C.A. de Santiago27 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el desprendimiento de una pesa que rompió un vidrio no configura caso fortuito, por no ser imprevisto ni irresistible, pues era exigible adoptar medidas de seguridad básicas conforme al deber general de no dañar.
Acoge el recursoRol 6818-2021C.A. de Talca6 dic 2021
Se revoca el fallo que acogió la incompetencia absoluta y se declara competente al juez ordinario; la cláusula arbitral del estatuto social solo obliga a los contratantes, no a terceros ajenos.
Acoge el recursoRol 6818-2021C.A. de Talca6 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula compromisoria del estatuto social no cubre las demandas de responsabilidad extracontractual, materia ajena a la justicia arbitral, por lo que la incompetencia solo alcanza a la acción contractual.
Acoge el recursoRol 27473-2020C.A. de Santiago13 sep 2021
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de daño moral: acreditada la agresión y no desvirtuada la presunción de menoscabo extrapatrimonial, se condena al demandado al pago de $1.000.000, descontada la suma ya pagada en sede penal.
Rechaza el recursoRol 44402-2020C.A. de Concepción8 sep 2021
Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y la infracción sobre responsabilidad extracontractual exigía alterar los hechos fijados sin denunciar la vulneración de normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 8429-2018C.A. de Santiago3 sep 2021
Se acoge la casación de fondo y se anula la sentencia: se infringió el artículo 55 al exigirse comprobación judicial previa, bastando las sanciones administrativas para acreditar la negligencia.
Acoge el recursoRol 7888-2019C.A. de Santiago3 sep 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el artículo 2330 del Código Civil solo permite reducir la apreciación del daño cuando la víctima se expuso imprudentemente, sin exonerar de responsabilidad al causante.
Rechaza el recursoRol 11453-2019C.A. de Santiago16 ago 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configura la exposición imprudente al riesgo del artículo 2330 del Código Civil, pues la causa basal del accidente fue la falta de medidas de seguridad del bus y no la conducta de la víctima.
Rechaza el recursoRol 10619-2019C.A. de Santiago2 ago 2021
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo de la demandada y la casación en el fondo de los demandantes: los errores de derecho denunciados no fueron decisorios y la norma invocada no fue tenida en vista por la Corte de Apelaciones.
Rechaza el recursoRol 25975-2019C.A. de Temuco23 jul 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por la demandada y los demandantes, al descartarse la concurrencia de culpa de las víctimas y la aplicación de la compensación del artículo 2330 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 12374-2019C.A. de Santiago21 jul 2021
Acoge la demanda de indemnización y condena a la demandada al pago del daño moral, tras establecerse la presunción de culpabilidad del conductor por las lesiones provocadas por el volcamiento del bus.
Rechaza el recursoRol 20161-2019C.A. de Santiago15 jun 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia sí se pronuncia sobre la relación causal y la falta de consideraciones no se configura, pues las críticas apuntan a defectos formales y fácticos ajenos al arbitrio.
Rechaza el recursoRol 6296-2019C.A. de Santiago7 jun 2021
Se rechaza casación: los artículos 39 y 40 de la Ley N°19.733 no excluyen la indemnización del daño moral por conducta negligente del medio, pues el artículo 2331 del Código Civil permite reparar el daño extrapatrimonial.
Rechaza el recursoRol 12620-2019C.A. de Temuco24 may 2021
Se rechaza la casación en el fondo: los errores de derecho alegados se apartan de los postulados sometidos a debate y no pueden revisarse, pues el recurso no es idóneo para modificar los hechos asentados por los jueces.
Rechaza el recursoRol 10588-2019C.A. de Valdivia5 may 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la empresa eléctrica taló los árboles en ejercicio de la potestad del artículo 57 del D.F.L. N° 4 de 1996, al existir plantaciones posteriores a la servidumbre que perturbaban su ejercicio, por lo que falta el elemento de culpabilidad.
Rechaza el recursoRol 29556-2019C.A. de Santiago27 abr 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo (conducta contraria a la lex artis y relación causal con los daños) son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 18949-2018C.A. de Valparaíso22 feb 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los instrumentos administrativos acompañados, aun ponderados, no acreditan el funcionamiento anormal de la planta ni la responsabilidad exclusiva de la demandada en los daños, y las infracciones de 2007 están prescritas.
Rechaza el recursoRol 33045-2018C.A. de Concepción15 feb 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones denunciadas exigían revisar los hechos establecidos en el fallo —existencia del daño, su cuantía y el lucro cesante—, lo que no es posible en este recurso.