Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2518. La prescripción que extingue las acciones ajenas puede interrumpirse, ya natural, ya civilmente.
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer el deudor la obligación, ya expresa, ya tácitamente.
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial;
salvos los casos enumerados en el artículo 2503.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
259 fallos
Acoge el recursoRol 11370-2014C.A. de Puerto Montt15 oct 2014
Se acoge casación: el art. 100 de la Ley 18.092 prevalece sobre la solidaridad y el reconocimiento del deudor principal no se extiende a los codeudores.
Rechaza el recursoRol 17407-2013C.A. de Rancagua14 oct 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no impugnó la aplicación de las normas que la Corte consideró decisivas para declarar la prescripción de la acción, de modo que no se acredita influencia sustancial en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 8301-2014C.A. de Talca7 oct 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la acción pauliana o revocatoria interrumpió civilmente la prescripción extintiva, que se reinicia desde la sentencia que la acogió, por lo que la acción de cobro está vigente.
Rechaza el recursoRol 9548-2014C.A. de Talca7 oct 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el recurso de derecho estricto no puede prosperar porque el recurrente no denunció como error de derecho la norma decisoria litis en que se basó el fallo para rechazar la excepción de prescripción.
Acoge el recursoRol 14779-2014C.A. de Concepción26 ago 2014
Se anula la sentencia que acogió la prescripción, pues la notificación de la demanda interrumpió civilmente el plazo de la acción cambiaria antes de su vencimiento.
Rechaza el recursoRol 17208-2013C.A. de Santiago4 ago 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ejecutada no impugnó los razonamientos sobre la fecha desde la cual se computó la prescripción ni la interrupción natural del plazo, de modo que los errores de derecho invocados quedan sin sustento.
Rechaza el recursoRol 10672-2014C.A. de Valparaíso31 jul 2014
Se rechaza la casación: la notificación válida de la demanda de cobro interrumpió la prescripción de la acción cambiaria antes del plazo de un año, aplicándose correctamente las normas invocadas.
Rechaza el recursoRol 8216-2013C.A. de Punta Arenas31 jul 2014
Se rechaza la casación: el documento firmado ante la Corporación de Asistencia Judicial constituye renuncia a la prescripción según el artículo 2494 del Código Civil, aplicado correctamente.
Acoge el recursoRol 6203-2013C.A. de Temuco31 jul 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la excepción de prescripción, al haberse infringido el art. 2518 del Código Civil, el art. 34 de la Ley de Cuentas Corrientes y Cheques y el art. 464 Nro. 17 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 7113-2013C.A. de Rancagua29 jul 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal de extra petita, pues los sentenciadores se ajustaron a lo pedido, y no se verifican los errores de derecho alegados, al aplicarse correctamente las normas sobre prescripción extintiva.
Acoge el recursoRol 1817-2014C.A. de Santiago10 jul 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa, por lo que el plazo se aceleró solo con la presentación del libelo y prescribieron las cuotas vencidas más de un año antes de su notificación.
Acoge el recursoRol 323-2014C.A. de Puerto Montt10 jun 2014
Se revoca la sentencia y se acoge la excepción de prescripción de la ejecutada, al haberse reanudado el cómputo del plazo tras la certificación que puso fin al efecto interruptivo, transcurriendo con creces hasta la notificación de la demanda ejecutiva.
Acoge el recursoRol 323-2014C.A. de Puerto Montt10 jun 2014
Se acoge la casación y se anula la sentencia: notificados los protestos dentro del año, la gestión preparatoria reanudó el plazo, ya transcurrido al notificarse la demanda, por lo que procedía la prescripción.
Acoge el recursoRol 6775-2013C.A. de Puerto Montt19 may 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia en cuanto acogió la prescripción de la acción cambiaria a favor de la deudora principal: la notificación de la demanda a esta interrumpió civilmente el plazo, pues la nulidad posterior solo afectó al avalista.
Acoge el recursoRol 6136-2013C.A. de Santiago15 may 2014
Se acoge la excepción de prescripción parcial: la cláusula de aceleración facultativa no revive la acción de cobro de las cuotas ya extinguidas por prescripción, pues el plazo del artículo 98 de la Ley N° 18.092 se cumplió antes de la notificación de la demanda.
Rechaza el recursoRol 6663-2009C.A. de Santiago29 abr 2014
Rechaza la casación en el fondo: la interrupción civil de la prescripción se produce con la notificación de la demanda y no con su sola presentación, conforme a los artículos 2518 y 2503 del Código Civil, por lo que no se infringieron dichas normas al acogerse la prescripción.
Acoge el recursoRol 6296-2013C.A. de Talca29 abr 2014
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de fojas 153, por el abogado don Mario Loguercio Flores, en contra de la sentencia de cuatro de julio de dos mil trece, que se lee a fojas 151, la que se invalida y se…
Rechaza el recursoRol 10635-2013C.A. de Concepción19 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la acción ejecutiva prescrita se transforma en ordinaria, cuyo plazo de prescripción es de cinco años, interrumpido naturalmente por los pagos del deudor.
Acoge el recursoRol 8916-2013C.A. de Valdivia23 ene 2014
Se confirma el rechazo al recurso contra la quiebra: la notificación de la petición interrumpió la prescripción del pagaré, que es título ejecutivo de obligación mercantil.