Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Rechaza el recursoRol 52826-2021C.A. de Puerto Montt28 abr 2023
Se rechaza la casación en el fondo: la sentencia dio correcta interpretación y aplicación a las normas sobre abandono del procedimiento, pues la demandante no cumplió la carga de notificar por cédula las resoluciones que citaban a audiencia de conciliación.
Acoge el recursoRol 115420-2022C.A. de Santiago17 abr 2023
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la resolución apelada, acogiendo la casación en el fondo en la acción ejecutiva conforme a los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 115420-2022C.A. de Santiago17 abr 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: no es carga procesal del ejecutante proseguir el apremio mientras la causa está radicada en segunda instancia, por la unidad del proceso.
Acoge el recursoRol 75573-2021C.A. de Santiago17 abr 2023
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la resolución apelada, tras acogerse el recurso de casación en el fondo, reproduciendo los motivos de la sentencia de casación.
Acoge el recursoRol 75573-2021C.A. de Santiago17 abr 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono del procedimiento, pues no concurren sus requisitos: las presentaciones para subsanar la demanda fueron útiles para impulsar el proceso.
Acoge el recursoRol 26943-2021C.A. de Antofagasta13 abr 2023
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la resolución que declaró el abandono del procedimiento, al verificarse la paralización del proceso por el plazo legal.
Acoge el recursoRol 26943-2021C.A. de Antofagasta13 abr 2023
Se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, pues la carga de impulsar el proceso correspondía al tribunal, que debía resolver excepciones dilatorias pendientes.
Acoge el recursoRol 26943-2021C.A. de Antofagasta6 abr 2023
ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE: se acoge el recurso al estimarse que la carga de impulsar el proceso pesaba sobre el tribunal, por corresponderle resolver las excepciones dilatorias, y no existió cesación de las partes en la prosecución del juicio.
Rechaza el recursoRol 46485-2022C.A. de Concepción24 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores jurídicos denunciados, aun de ser efectivos, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas que sustentan la decisión de abandono.
Rechaza el recursoRol 13077-2022C.A. de Valparaíso24 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la judicatura aplicó correctamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil en relación con la Ley N° 21.226, sin incurrir en el error de derecho atribuido.
Rechaza el recursoRol 45186-2021C.A. de Rancagua20 mar 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: correspondía al demandante advertir los obstáculos que impedían la prosecución del juicio, y su inactividad consolida el abandono del procedimiento del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 5784-2022C.A. de Puerto Montt7 mar 2023
Se rechaza la casación: no se interrumpe el abandono pues las diligencias probatorias no constituyen gestiones útiles ni producen avance efectivo del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 84405-2021C.A. de Talca6 mar 2023
Se rechaza la casación: notificar a todos los demandados la resolución que recibe la causa a prueba es la única gestión útil que da curso progresivo, por lo que lo invocado no interrumpió el abandono.
Acoge el recursoRol 78626-2021C.A. de Santiago1 mar 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, al infringirse el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: las gestiones útiles del demandante interrumpieron el plazo de seis meses de inactividad.
Rechaza el recursoRol 6228-2022C.A. de Concepción28 feb 2023
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación previa al tercer poseedor y la demanda de desposeimiento forman una unidad procedimental, por lo que el plazo de abandono se cuenta desde esa gestión y la inactividad del actor lo hizo operar.
Acoge el recursoRol 10313-2022C.A. de Santiago8 feb 2023
Se acoge la casación y se rechaza el abandono del procedimiento, pues no se configuró el plazo de inactividad, ya que el demandante realizó gestiones útiles para dar curso progresivo a los autos.
Acoge el recursoRol 5938-2022C.A. de La Serena7 feb 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento, por haberse infringido el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al no haber transcurrido el término exigido desde la última gestión útil.
Acoge el recursoRol 12032-2022C.A. de La Serena6 feb 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, por falsa aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al no haber cesado las partes en la tramitación del juicio por más de seis meses.
Rechaza el recursoRol 122102-2020C.A. de Santiago2 feb 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se configuró el error de derecho: notificar la interlocutoria de prueba solo a la demandante no interrumpe el plazo de abandono, pues el término probatorio es común y corre desde la última notificación.
Acoge el recursoRol 11394-2021C.A. de Temuco2 feb 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, al estimarse que las gestiones de la demandante para notificar a todos los demandados fueron útiles e interrumpieron el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.