Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Rechaza el recursoRol 123648-2022C.A. de Puerto Montt27 jun 2023
Rechaza el recurso de casación en el fondo: la suspensión del término probatorio por la pandemia no exime a la demandante de la carga de solicitar su reanudación una vez cesado el estado de excepción, por lo que su inacción justifica el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 1067-2022C.A. de Concepción22 jun 2023
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, pues este se encontraba suspendido por el tribunal y no era carga de las partes realizar gestiones útiles, faltando los requisitos del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 1067-2022C.A. de Concepción22 jun 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento por falsa aplicación del artículo 152: no transcurrió el plazo de seis meses, pues el tribunal había suspendido el procedimiento.
Rechaza el recursoRol 59926-2022C.A. de Santiago12 jun 2023
Se rechaza la casación: el término probatorio estuvo suspendido y la demandante no pidió reactivarlo tras el estado de excepción, configurándose el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 85431-2022C.A. de Santiago9 jun 2023
Rechaza la casación en el fondo: las actuaciones invocadas por el demandante no constituyen gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues solo la notificación válida de la resolución que cita a conciliación da curso progresivo a los autos.
Rechaza el recursoRol 60825-2021C.A. de Santiago7 jun 2023
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación a una sola de las partes de la interlocutoria de prueba no interrumpe el plazo de abandono, pues el término probatorio es común y su inicio requiere la notificación de todos los emplazados.
Acoge el recursoRol 91938-2020C.A. de Copiapó1 jun 2023
Se revocan las sentencias que acogieron el abandono del procedimiento y se rechazan los incidentes, pues no hubo seis meses de inactividad: la demandante realizó actuaciones útiles para proseguir el juicio.
Acoge el recursoRol 91938-2020C.A. de Copiapó1 jun 2023
Se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los tribunales de fondo infringieron el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al declarar el abandono pese a que las gestiones de los demandantes constituyen actuaciones útiles de prosecución del juicio.
Acoge el recursoRol 114561-2022C.A. de Concepción30 may 2023
Se acoge el recurso de casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, se confirma la sentencia apelada que declaró el abandono del procedimiento, aplicando los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 114561-2022C.A. de Concepción30 may 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado el abandono del procedimiento, al no concurrir el presupuesto del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el demandante estuvo impedido de gestionar por la paralización dispuesta por el tribunal.
Acoge el recursoRol 134301-2022C.A. de Santiago29 may 2023
Se revoca y se rechaza el incidente de abandono: la notificación de la sentencia definitiva al demandado dentro del plazo de seis meses del artículo 152 interrumpió el término. Sin costas.
Acoge el recursoRol 134301-2022C.A. de Santiago29 may 2023
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación expresa de la sentencia definitiva por el demandado constituye gestión útil que interrumpe el plazo de abandono del procedimiento, al hacer correr el plazo para recurrir.
Acoge el recursoRol 82420-2021C.A. de Concepción24 may 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia que declaró abandonado el procedimiento por error de derecho, pues entre la resolución que recibió la causa a prueba y su notificación no transcurrió el plazo de seis meses de inactividad.
Rechaza el recursoRol 84295-2021C.A. de Santiago24 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la presentación de un escrito de delegación de poder no constituye una gestión útil que interrumpa el plazo de abandono del procedimiento, pues no está destinada a impulsar la tramitación del juicio.
Rechaza el recursoRol 5795-2022C.A. de Concepción22 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la litis estaba trabada respecto del demandado notificado, quien podía alegar el abandono pese a existir otro codemandado no emplazado, y el retiro de la demanda respecto de este último implica tenerla por no presentada.
Rechaza el recursoRol 4683-2022C.A. de San Miguel19 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se denunció la infracción de la norma decisoria litis (artículo 152 del Código de Procedimiento Civil), lo que debilita el arbitrio, pues solo la ley decisoria puede fundar la nulidad.
Rechaza el recursoRol 66084-2021C.A. de Santiago8 may 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el plazo del artículo 308 del Código de Procedimiento Civil es legal y fatal, por lo que no regía el artículo 78, y correspondía al demandante instar la prosecución del juicio, lo que no hizo.
Acoge el recursoRol 11631-2022C.A. de La Serena3 may 2023
Se dicta sentencia de reemplazo y se desestima la incidencia de abandono del procedimiento por no cumplirse las exigencias del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, confirmándose la resolución apelada.
Acoge el recursoRol 11631-2022C.A. de La Serena3 may 2023
Se acoge la casación y se anula la sentencia que acogió el abandono del procedimiento: no cabe sancionarlo cuando el impulso procesal grava sobre el tribunal y no es carga de los litigantes.
Rechaza el recursoRol 111172-2022C.A. de Antofagasta28 abr 2023
Rechaza la casación en el fondo: la notificación al ejecutado de la resolución que recibe la causa a prueba es gestión de impulso procesal de la actora; su práctica tardía configura abandono del procedimiento.