CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 327

Código de Procedimiento Civil, artículo 327

Texto del artículo

Art. 327. Todo término probatorio es común para las partes y dentro de él deberán solicitar toda diligencia de prueba que no hubieren pedido con anterioridad a su iniciación.

En los casos contemplados en los artículos 310, 321 y 322 el tribunal, de estimar necesaria la prueba, concederá un término especial de prueba que se regirá por las normas del artículo 90, limitándose a quince días el plazo total que establece en su inciso tercero y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 431.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 327

Filtros

MateriaAñoRecursoResultadoCorte de origenTema

39 fallos

Rechaza el recursoRol 51160-2025C.A. de Valparaíso28 oct 2026
Derecho a la acción
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las gestiones invocadas por el demandante no interrumpieron el plazo de abandono, pues la notificación a una sola de las partes de la resolución que recibe la causa a prueba no constituye acto útil de prosecución del juicio.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Esval S.A.
Rechaza el recursoRol 51870-2025C.A. de Santiago28 sep 2026
Ausencia de error de derecho
Se rechaza la casación en el fondo porque no hay error de derecho: solo la notificación de la interlocutoria de prueba a la demandada permitía avanzar, y se practicó vencido el plazo de inactividad.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 53000-2025C.A. de Santiago28 sep 2026
Negligencia del actor como justificación del abandono del procedimiento
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación del demandante del auto de prueba es gestión útil y no había transcurrido el plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil para declarar el abandono.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inmobiliaria Th las Pircas S.A.
Rechaza el recursoRol 37856-2025C.A. de Santiago1 sep 2026
Derecho a la acción
Se rechaza la casación en el fondo: los recursos de reposición con apelación subsidiaria contra la interlocutoria de prueba no constituyen gestión útil para interrumpir el abandono, pues solo la notificación de dicha resolución a ambas partes permite avanzar en el procedimiento.
- Casación en el fondo
- Transportes e Ingenieria Lourdes Limitad con Cmpc Tissue S.A
Acoge el recursoRol 7890-2025C.A. de Santiago27 jul 2026
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al infringirse el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: no transcurrió el plazo de seis meses de inactividad desde la última resolución recaída en gestión útil.
- Casación en el fondo
- Centro Medico y Dialisis Premium Salud con Estudio Arquitectura Construccion y…
Acoge el recursoRol 16873-2025C.A. de Temuco20 jul 2026
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba es gestión útil que interrumpe el plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, norma que se aplica restrictivamente.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 37619-2025C.A. de Santiago30 jun 2026
Derecho a la acción
Se rechaza la casación: notificar solo al demandante no interrumpe el plazo del art. 152, pues el término probatorio es común y corre desde la última notificación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Isapre Cruzblanca S.A.
Rechaza el recursoRol 27239-2025C.A. de Puerto Montt18 may 2026
Derecho a la acción
Se rechaza la casación en el fondo: la solicitud de exhorto para notificar la interlocutoria de prueba al demandado no interrumpe el plazo de abandono, pues no promueve la prosecución efectiva del juicio y el término probatorio solo pudo iniciarse con la última notificación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 20812-2025C.A. de Talca16 mar 2026
Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por el abogado José Andrés Iriarte Ávila, en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia de trece de mayo de dos mil veinticinco, dictada por la Corte de…
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Acoge el recursoRol 1008-2025C.A. de Santiago22 may 2025
Derecho a la acción
Se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: no transcurrió el plazo de seis meses desde la última gestión útil, al tenerse por tácita la notificación de la interlocutoria de prueba respecto del demandante.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 57750-2024C.A. de San Miguel9 may 2025
Derecho a la acción
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación del auto de prueba a una sola de las partes no es gestión útil para interrumpir el abandono, pues el término probatorio es común y solo comienza con la notificación a todas las partes.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Sociedad Concesionaria Autopista Central S.A.
Rechaza el recursoRol 18691-2024C.A. de Chillán10 feb 2025
Derecho a la acción
Se rechaza casación: notificar a una sola parte la resolución que recibe la causa a prueba no interrumpe el abandono, pues la ejecutante debía impulsar la notificación a todas las partes.
- Casación en el fondo
- Ilustre Municipalidad de Chillan con SOC. Agricola Covadonga Ltda.
Rechaza el recursoRol 19149-2024C.A. de Chillán10 feb 2025
Derecho a la acción
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación a una sola de las partes de la resolución que recibe la causa a prueba no es gestión útil para interrumpir el plazo de abandono del procedimiento, pues pesa sobre la parte impulsora la carga de noticiar a todas.
- Casación en el fondo
- Ilustre Municipalidad de Chillan con nombre reservado
Acoge el recursoRol 35503-2024C.A. de Valparaíso30 ene 2025
Derecho a la acción
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se infringió el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al declarar el abandono sin transcurrir el plazo de seis meses, pues la notificación tácita de la interlocutoria de prueba lo interrumpió.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Conservador de Bienes Raices de Valparaiso
Acoge el recursoRol 19175-2024C.A. de Arica17 ene 2025
Derecho a la acción
Santiago, diecisiete de enero de dos mil veinticinco. VISTO: En este procedimiento ordinario de mayor cuantía de cobro de pesos, tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Arica bajo el Rol C-1327-2022, caratulados “Servicio de Salud de…
- Casación en el fondo
- Servicio de Salud Arica (hospital Regional de Arica DR. Juan Noé Crevani) con…
Rechaza el recursoRol 5109-2024C.A. de San Miguel15 ene 2025
Constitución de servidumbre
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación de la interlocutoria de prueba a una sola de las partes no interrumpe el plazo de abandono, pues solo la última notificación inicia el término probatorio común.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con nombre reservado
Rechaza el recursoRol 149477-2023C.A. de Santiago21 oct 2024
Acción de indemnización de perjuicios
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente la normativa sobre abandono del procedimiento, al constatar el transcurso del plazo legal, y el libelo contiene peticiones contradictorias que lo tornan inviable.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Express de Santiago Uno S.A y Otro
Rechaza el recursoRol 223116-2023C.A. de Santiago9 oct 2024
Inactividad de las partes
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la interlocutoria de prueba a una sola de las partes no interrumpe el plazo de abandono, pues pesa sobre el actor la carga de notificarla a todas; la suspensión de la Ley N° 21.226 no cubre esa carga procesal.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Importadora Amigo Limitada
Rechaza el recursoRol 10832-2023C.A. de La Serena14 jun 2024
Impulso procesal de las partes
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba a una sola de las partes no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono, pues pesaba sobre el demandante la carga de notificar a todas las partes.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con Inmobiliaria Proyecta Seis Limitada
Rechaza el recursoRol 137692-2022C.A. de Santiago13 jun 2024
Acción de indemnización de perjuicios
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la interlocutoria de prueba a una sola de las partes no constituye gestión útil para interrumpir el abandono del procedimiento, pues el término probatorio es común y corre desde la última notificación.
- Casación en el fondo
- nombre reservado con A.F.P. Cuprum S.A.