Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 346

Código de Procedimiento Civil, artículo 346

Texto del artículo

Art. 346 (335). Los instrumentos privados se tendrán por reconocidos:

1°. Cuando así lo ha declarado en el juicio la persona a cuyo nombre aparece otorgado el instrumento o la parte contra quien se hace valer;

2°. Cuando igual declaración se ha hecho en un instrumento público o en otro juicio diverso;

3°. Cuando, puestos en conocimiento de la parte contraria, no se alega su falsedad o falta de integridad dentro de los seis días siguientes a su presentación, debiendo el tribunal, para este efecto, apercibir a aquella parte con el reconocimiento tácito del instrumento si nada expone dentro de dicho plazo; y 4°. Cuando se declare la autenticidad del instrumento por resolución judicial.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 346

181 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 9910-2015C.A. de Santiago3 nov 2016

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los argumentos sobre la causa de pedir y la aplicación del estatuto especial de la Ley General de Urbanismo y Construcciones debían plantearse como casación en la forma por la causal de ultra petita, no como nulidad sustantiva.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Empresa Constructora Ebco LIMITADA.
  2. Rechaza el recursoRol 35213-2016C.A. de Rancagua3 nov 2016

    Actuación negligente

    Se rechaza la casación en el fondo porque los hechos fijados por los jueces del fondo —no acreditarse la conducta negligente del dependiente— son inamovibles para la Corte Suprema.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Arenas Fertilizantes y Semillas DISTRIBUIDORA.
  3. Acoge el recursoRol 28367-2016C.A. de Santiago2 nov 2016

    Presunción

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la deficiente estiba de la carga vulneró el artículo 65 de la Ley 18.290, cuyo deber de asegurarla cubre todo riesgo de daño, no solo su caída, configurándose la presunción de responsabilidad del conductor.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad Concesionaria Autopista del Aconcagua S.A con nombre reservado
  4. Rechaza el recursoRol 38234-2016C.A. de Santiago11 oct 2016

    Acción ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la valoración de la prueba es privativa de los jueces del fondo y no se advierte infracción a las normas reguladoras de la prueba, pues la documental no acredita el pago ni la devolución de la mercadería.

    • Casación en el fondo
    • Comercial Sea Garden S.A. con Comercial e Inversiones Santagabriela LIMITADA.
  5. Rechaza el recursoRol 38002-2015C.A. de Santiago3 oct 2016

    Cláusula penal

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal formal no se configura y el arbitrio de fondo no denuncia normas reguladoras de la prueba, de modo que no puede alterarse lo fijado soberanamente por los sentenciadores.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  6. Acoge el recursoRol 32977-2016C.A. de Antofagasta27 sep 2016

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el notario no requiere redactar personalmente la leyenda de autorización de firma, bastando su firma y timbre, por lo que se configura error de derecho al acoger la excepción del artículo 464 N° 7.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Credito e Inversiones con nombre reservado
  7. Rechaza el recursoRol 6771-2015C.A. de La Serena6 jun 2016

    Pequeña propiedad raíz

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acredita infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pues solo se discute la valoración de los medios probatorios, lo que impide revisar las normas sustantivas invocadas.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  8. Rechaza el recursoRol 7962-2015C.A. de Santiago19 may 2016

    Buena fe

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues la demandante no puede desconocer su propia conducta previa: aceptó y se benefició de la relación contractual que luego cuestiona, lo que contraviene la buena fe y la regla de los actos propios.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Bellsouth Comunicaciones S. A. con nombre reservado
  9. Rechaza el recursoRol 13167-2015C.A. de Santiago28 abr 2016

    Buena fe

    Rechaza el recurso de casación en el fondo: la sentencia dio correcta aplicación a la normativa, pues la demandante carecía de buena fe al actuar a sabiendas de la ilicitud, lo que hace ilegítima la posesión de los títulos y falta de causa lícita a los créditos.

    • Casación en el fondo
    • Inmobiliaria Sovial S. A. con Principal Administradora General de Fondos S. A.
  10. Rechaza el recursoRol 3044-2015C.A. de Santiago28 abr 2016

    Cosa juzgada

    Se rechazan los recursos: no hay ultra petita y la demandante no es dueña de los dineros, por lo que no tiene legitimidad activa y los créditos carecen de causa lícita.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Inmobiliaria Sovial S.A. con Banco Santander CHILE.
  11. Rechaza el recursoRol 9034-2015C.A. de Santiago9 mar 2016

    Interrupción del plazo de prescripción

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones a normas adjetivas no tienen influencia en lo dispositivo del fallo, al no impugnarse las normas sustantivas sobre representación de sociedades anónimas que sustentan la decisión.

    • Casación en el fondo
    • Scotiabank Chile con Hotelera Tepuhueico S.A.
  12. Acoge el recursoRol 7581-2015C.A. de Santiago13 ene 2016

    Contrato de salud

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte de Apelaciones infringió la regla de la carga de la prueba al exigir a la demandante acreditar el carácter curativo de la cirugía, siendo que correspondía a la isapre probar la causal de exclusión que alegó.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Isapre Banmedica S.A.
  13. Acoge el recursoRol 25664-2014C.A. de Santiago6 ene 2016

    Considerandos contradictorios

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por considerandos contradictorios sobre el documento en que se funda la demanda, lo que vulnera el artículo 346 N°1 del Código de Procedimiento Civil al dejar a la actora sin prueba documental esencial.

    • Casación en el fondo
    • Inmobiliaria e Inversiones Green y Cía. Limitada con nombre reservado
  14. Acoge el recursoRol 9755-2015C.A. de Temuco28 dic 2015

    Contrato de mutuo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la acción ejercida emana del contrato de mutuo y no del pagaré, por lo que rige la prescripción de cinco años del artículo 2515 del Código Civil y no el plazo de un año de la acción cambiaria.

    • Casación en el fondo
    • Banco Bice con nombre reservado
  15. Rechaza el recursoRol 6825-2015C.A. de Valparaíso23 nov 2015

    Derecho de aprovechamiento de aguas

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la infracción invocada no influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse el mérito ejecutivo del título.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria del Mar LIMITADA.
  16. Acoge el recursoRol 26694-2014C.A. de Temuco26 oct 2015

    Contrato de arrendamiento

    Se revoca la sentencia y se desestima la demanda: los demandados acreditaron un contrato de arrendamiento previo con quien consideraban legítimo poseedor, lo que excluye el mero carácter de tenedores por tolerancia exigido por el artículo 2195 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad Constructora Eechiles (eechile Spa) con nombre reservado
  17. Acoge el recursoRol 26694-2014C.A. de Temuco26 oct 2015

    Contrato de arrendamiento

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: se violaron las reglas de la carga de la prueba al liberar a la demandante de acreditar que la ocupación era por mera tolerancia, desconociendo el contrato de arrendamiento invocado.

    • Casación en el fondo
    • Sociedad Constructora Eechiles (eechile Spa) con nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 3551-2015C.A. de San Miguel10 ago 2015

    Carga de la prueba

    Se rechazan casación en forma y fondo: no valorar prueba documental ni omitir defensas no son vicios esenciales, y el fondo no impugna la norma decisoria litis exigida.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Promotora Cmr Falabella S.A. con nombre reservado
  19. Acoge el recursoRol 32067-2014C.A. de San Miguel3 ago 2015

    Interrupción del plazo de prescripción

    Se anula la sentencia: los jueces infringieron las normas de prueba y el artículo 2518 del Código Civil al no tener por acreditada la obligación, pese a que el pagaré interrumpió naturalmente la prescripción.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  20. Rechaza el recursoRol 24374-2014C.A. de Talca28 jul 2015

    Obligaciones del comprador

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, sin costas: los jueces del fondo son soberanos para ponderar la prueba y determinar los presupuestos de la subrogación del pago, sin que se advierta infracción a las normas reguladoras de la prueba.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Exportadora y Comercializadora Wine Ltda. con nombre reservado