Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 348 bis

Código de Procedimiento Civil, artículo 348 bis

Texto del artículo

Artículo 348 bis. Presentado un documento electrónico, el Tribunal citará para el 6° día a todas las partes a una audiencia de percepción documental. En caso de no contar con los medios técnicos electrónicos necesarios para su adecuada percepción, apercibirá a la parte que presentó el documento con tenerlo por no presentado de no concurrir a la audiencia con dichos medios.

Tratándose de documentos que no puedan ser transportados al tribunal, la audiencia tendrá lugar donde éstos se encuentren, a costa de la parte que los presente.

En caso que el documento sea objetado, en conformidad con las reglas generales, el Tribunal podrá ordenar una prueba complementaria de autenticidad, a costa de la parte que formula la impugnación, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre pago de costas. El resultado de la prueba complementaria de autenticidad será suficiente para tener por reconocido o por objetado el instrumento, según corresponda.

Para los efectos de proceder a la realización de la prueba complementaria de autenticidad, los peritos procederán con sujeción a lo dispuesto por los artículos 417 a 423.

En el caso de documentos electrónicos privados, para los efectos del artículo 346, N°3, se entenderá que han sido puestos en conocimiento de la parte contraria en la audiencia de percepción.

En el caso que los documentos electrónicos acompañados puedan ser percibidos directamente en la carpeta electrónica, el tribunal podrá omitir la citación a audiencia de percepción, debiéndose entender que han sido puestos en conocimiento de la parte contraria desde que se notifica la resolución que los tiene por acompañados bajo el apercibimiento correspondiente.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 348 bis

17 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 32578-2025C.A. de Chillán19 may 2026

    Responsabilidad extracontractual

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que no procede fundar una infracción de derecho en argumentos que exceden los términos en que se fijó la litis, pues ello atentaría contra el principio de bilateralidad de la audiencia.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  2. Rechaza el recursoRol 175316-2023C.A. de Santiago9 dic 2024

    Buena fe

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró el otorgamiento de más de lo pedido por incluir el IVA en la condena, y la confesión judicial invocada fue valorada en conjunto con las demás pruebas del proceso.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Cellus Medicina Regenerativa S.A con BIOQUÍMICA.CL S.A.
  3. Rechaza el recursoRol 3264-2023C.A. de Santiago6 may 2024

    Acción de cobro de honorarios

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el recurrente no explicó cómo se habrían infringido las normas reguladoras de la prueba y decisorias litis invocadas, y su alegación sobre el artículo 318 contradice los hechos asentados, ajeno a un recurso de derecho estricto.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  4. Rechaza el recursoRol 135385-2022C.A. de Concepción12 ene 2024

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba ni al artículo 348 bis, y la ponderación de la documental y la fijación de los hechos son facultades privativas de los jueces del fondo, inamovibles en casación.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Automotriz Cordillera Ltda. y Otra
  5. Rechaza el recursoRol 56127-2021C.A. de Concepción23 may 2023

    Daño emergente

    Se rechaza la casación: no se vulneraron normas de valoración probatoria; la presunción judicial y el documento electrónico acompañado con citación y sin objeción no requerían audiencia de percepción.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  6. Rechaza el recursoRol 131578-2020C.A. de Puerto Montt20 oct 2022

    Demanda reconvencional

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las infracciones denunciadas buscan una nueva valoración de la prueba para fijar hechos no establecidos en el fallo, lo que es impropio a la casación, pues la situación fáctica determinada resulta inamovible para la Corte.

    • Casación en el fondo
    • Servicios Integrales nombre reservado Eirl con nombre reservado
  7. Rechaza el recursoRol 4061-2021C.A. de Temuco17 ene 2022

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se infringen las leyes reguladoras de la prueba, pues correspondía a la demandada acreditar el pago de las rentas y los jueces del fondo fijaron los hechos de manera inamovible.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Corporación Educacional Gm
  8. Acoge el recursoRol 25092-2019C.A. de La Serena4 nov 2021

    Valoración de la prueba pericial

    Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda: la Corte estimó que la demandante no acreditó los errores de tasación que alegaba, conforme al artículo 1698 del Código Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Sociedad Agricola Moraga (interchile S.A. Salinas Diaz)
  9. Acoge el recursoRol 15396-2018C.A. de Santiago20 abr 2020

    Prueba insuficiente

    Se confirma la sentencia apelada: la prueba documental electrónica no se percibió conforme al artículo 348 bis del Código de Procedimiento Civil y las presunciones carecen de hecho base acreditado, por lo que no se tuvo por probada la conducta de la demandada.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Mci SpA Chile / Ese-360 SPA.
  10. Acoge el recursoRol 15396-2018C.A. de Santiago20 abr 2020

    Control de legalidad

    Se acoge la casación y se anula la sentencia porque los presupuestos fácticos se acreditaron infringiendo normas sobre la prueba: los documentos electrónicos carecen de aptitud probatoria al no ser percibidos conforme al artículo 348 bis.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Mci SpA Chile / Ese-360 SPA.
  11. Rechaza el recursoRol 5035-2019C.A. de Santiago6 ene 2020

    Contrato de arrendamiento

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la ocupación del demandado deriva de un contrato de arrendamiento previo, título suficiente que descarta la ignorancia o mera tolerancia exigidas por el artículo 2195 del Código Civil para configurar el precario.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (p)
  12. Rechaza el recursoRol 1248-2018C.A. de Concepción23 jul 2019

    Indemnización de perjuicios

    Se rechaza la casación en la forma: las omisiones y errores en la valoración de la prueba no inciden en lo resolutivo, y la causal del N°5 del artículo 768 exige falta de fundamentos, no fundamentos equivocados.

    • Casación en la forma
    • nombre reservado con Inmobiliaria Miramar Ltda. y OTRA., Constructora…
  13. Rechaza el recursoRol 41396-2017C.A. de Santiago18 jul 2019

    Excepción de contrato no cumplido

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la calificación de gravedad del incumplimiento del arrendador y la valoración de la prueba conforme a la sana crítica no son revisables por esta vía, al no controvertirse eficientemente los razonamientos de instancia.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  14. Rechaza el recursoRol 37139-2017C.A. de Arica4 jun 2019

    Leyes reguladoras de la prueba

    Se rechaza la casación: no se acredita infracción a las leyes de prueba y no se configura extinción de servidumbre por no uso, al acreditarse su utilización.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  15. Rechaza el recursoRol 8410-2017C.A. de Antofagasta11 dic 2018

    Pago de honorarios de abogados

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la casación de fondo no prospera porque los errores de derecho denunciados se construyen contra los hechos asentados y la ponderación de la prueba, materia privativa de los sentenciadores.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  16. Acoge el recursoRol 7140-2017C.A. de Santiago5 abr 2018

    Indemnización de perjuicios

    … se acoge el recurso de casación en el fondo deducidos en lo principal y primer otrosí de fojas 964 de estos autos, y, en consecuencia, se invalida la resolución de uno de diciembre de dos mil dieciséis, escrita a fojas 957 de estas…

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (express Santiago Uno S. A.)
  17. Rechaza el recursoRol 21557-2017C.A. de Iquique18 dic 2017

    Onus probandi o carga de la prueba

    Se rechaza la casación: la Corte no puede alterar la conclusión fáctica sobre falta de prueba de la excepción de contrato no cumplido y no se denunció la infracción del artículo 1698 del Código Civil.

    • Casación en el fondo
    • Deloitte Auditores y Consultores Ltda. con Importaciones Eximben S.A.C.