Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 384

Código de Procedimiento Civil, artículo 384

Texto del artículo

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes:

1a. La declaración de un testigo imparcial y verídico constituye una presunción judicial cuyo mérito probatorio será apreciado en conformidad al artículo 426;

2a. La de dos o más testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, podrá constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba en contrario;

3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias con las de los testigos de la otra, tendrán por cierto lo que declaren aquellos que, aun siendo en menor número, parezca que dicen la verdad por estar mejor instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, más imparciales y verídicos, o por hallarse más conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;

4a. Cuando los testigos de una y otra parte reúnan iguales condiciones de ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrán por cierto lo que declare el mayor número;

5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en número, de tal modo que la sana razón no pueda inclinarse a dar más crédito a los unos que a los otros, tendrán igualmente por no probado el hecho; y 6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarán presentadas por ésta, apreciándose el mérito probatorio de todas ellas en conformidad a las reglas precedentes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 384

190 fallos

  1. Acoge el recursoRol 40436-2025C.A. de Arica28 oct 2026

    Acta de fiscalización

    Se acoge la excepción de no empecer el título por error de hecho en su confección (art. 12 N°6 Ley 17.635), al acreditarse que la ejecutada habita el domicilio cuestionado, y se rechaza la demanda ejecutiva.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Serviu Región Arica y Parinacota con nombre reservado (e)
  2. Acoge el recursoRol 41222-2025C.A. de Temuco15 oct 2026

    Daño moral

    Se dicta sentencia de reemplazo tras acoger la casación en el fondo sobre daño moral, eliminando los motivos duodécimo a décimo sexto de la sentencia de alzada y reproduciendo los razonamientos del fallo de casación sobre la relación contractual por servicios médicos.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 10227-2025C.A. de Concepción5 ago 2026

    Daño emergente

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las alegaciones del recurrente incurren en contradicción al negar el contrato y a la vez reconocerlo, y las normas sobre escrituración constituyen una alegación nueva no discutida en el juicio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Astillero Construbar Limitada
  4. Acoge el recursoRol 20237-2025C.A. de Arica29 jul 2026

    Derecho de aprovechamiento de aguas

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, al haberse infringido el artículo 1491 del Código Civil: la condición resolutoria constaba en el título, por lo que las acciones resolutoria y reivindicatoria debieron acogerse.

    • Casación en la forma
    • nombre reservado con Sociedad Agrícola Hydronova Limitada y Otro
  5. Rechaza el recursoRol 12393-2025C.A. de Concepción27 jul 2026

    Incumplimiento contractual

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la reserva del artículo 173 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil no exime al demandante de acreditar el daño como elemento de la responsabilidad contractual, y no rindió prueba sobre su especie y monto.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con Aridos Cruz de Piedra S.P.A. y Otro
  6. Acoge el recursoRol 15355-2025C.A. de Santiago15 jul 2026

    Acto de comercio

    Se revoca la sentencia solo en cuanto acogió la demanda principal y, en su lugar, se rechaza la de resolución de contrato y se acoge la subsidiaria de indemnización, condenando al pago del daño emergente acreditado, por no probarse la procedencia de la resolución.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • SOC. O.G.M. Mecanica Integral S.A. con Krsh America Latina S.A.
  7. Rechaza el recursoRol 25028-2025C.A. de Temuco8 jul 2026

    Daño moral

    Se rechaza la casación en el fondo: las normas sobre valoración de la prueba no son reguladoras de la prueba, pues su apreciación es facultad privativa de los jueces de instancia y queda fuera del control del tribunal de casación.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  8. Rechaza el recursoRol 16372-2025C.A. de Temuco7 jul 2026

    Valoración de la prueba testimonial

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la valoración de la prueba testimonial y pericial conforme a la sana crítica es facultad soberana de los jueces del fondo, y las normas sobre peso de la prueba no imponen reglas de ponderación.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  9. Acoge el recursoRol 38139-2024C.A. de Santiago3 jul 2026

    Falta de establecimiento del daño

    Se acoge la acción de reembolso, reservando para etapa posterior fijar el monto del beneficio del demandado en dos operaciones (art. 147 N°7); se confirma el rechazo de la indemnización por falta de prueba del daño.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Cencosud S.A. y Otros con nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 5106-2024C.A. de Antofagasta12 may 2026

    Acción de indemnización de perjuicios

    Se rechaza la casación, pues no se verifican las infracciones denunciadas ni influyen en lo dispositivo, ya que la prueba testimonial acreditó el daño moral.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Constructora Nueva Uribe Ltda. y Otra
  11. Rechaza el recursoRol 37885-2024CAM28 abr 2026

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan casación en forma y fondo: no hubo ultra petita ni contradicciones, ni infracciones o errores de derecho acreditados, pues se constató la desaparición de la affectio societatis que justifica disolver la sociedad.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Inversiones V.R.C.R. Limitada con Inversiones Santa Jesus (a)
  12. Rechaza el recursoRol 5958-2025C.A. de San Miguel23 mar 2026

    Historia de la ley

    Se rechazan casación en forma y fondo; el de fondo falla porque no se denunciaron normas sobre interpretación de contratos y mandato, impidiendo sentencia de reemplazo por ser recurso de derecho estricto.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  13. Rechaza el recursoRol 60646-2024C.A. de Santiago23 ene 2026

    Contrato de promesa de compraventa

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados, aun de ser efectivos, no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia del artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria los Bravos S.A (a)
  14. Acoge el recursoRol 703-2024C.A. de Santiago12 ene 2026

    Discriminación de precios

    Se acoge la demanda solo por competencia desleal de Entel (arts. 3 y 4 b, c, e Ley 20.169); se rechazan lucro cesante y daño moral por falta de prueba idónea para cuantificarlos.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Wom S.A con Entel Pcs Telecomunicaciones S.A.
  15. Acoge el recursoRol 703-2024C.A. de Santiago12 ene 2026

    Discriminación de precios

    Se rechaza la casación formal de la demandada y se acoge parcialmente su casación de fondo, invalidando el fallo; se rechaza la casación de fondo de la demandante por no configurarse infracción a las normas de prueba.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Wom S.A con Entel Pcs Telecomunicaciones S.A.
  16. Rechaza el recursoRol 32651-2024C.A. de Santiago7 ene 2026

    Prueba insuficiente

    La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se indicaron normas que tuvieran influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia, esto es, leyes decisorias de la cuestión controvertida.

    • Casación en el fondo
    • Chirgwin Abogados SpA con nombre reservado
  17. Rechaza el recursoRol 32027-2024C.A. de Valdivia30 dic 2025

    Carga de la prueba

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la causal de cosa juzgada no se configura y el recurrente pretende alterar los hechos fijados, sin acreditarse los perjuicios ni su relación de causalidad conforme al artículo 1698 del Código Civil.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Inmobiliaria Power Center Limitada y Otro con Inmobiliaria e Inversiones Mall…
  18. Rechaza el recursoRol 52959-2024C.A. de Concepción2 dic 2025

    Legitimación pasiva

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la omisión de consideraciones no se configura y los errores de derecho se construyen contra hechos inamovibles, pues la acción reivindicatoria se dirige contra el actual poseedor material de la cosa.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Fundacion Guillermo Barberis Massa con Sociedad Cerro Grande Spay
  19. Acoge el recursoRol 231181-2023C.A. de Santiago25 nov 2025

    Competencia desleal

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de segunda instancia, al descartarse la publicidad comparativa y no exigirse conducta dolosa en la competencia desleal; se rechaza la casación en la forma.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Empresas Carozzi S.A. con Masterfoods Chile Alimentos Limitada
  20. Rechaza el recursoRol 49403-2024C.A. de Punta Arenas8 sep 2025

    Daño emergente

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias litis, artículos 2314 y 2329 del Código Civil, exigencia ineludible dado el carácter de derecho estricto del arbitrio.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado Contra nombre reservado