Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 384

Código de Procedimiento Civil, artículo 384

Texto del artículo

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarán la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las reglas siguientes:

1a. La declaración de un testigo imparcial y verídico constituye una presunción judicial cuyo mérito probatorio será apreciado en conformidad al artículo 426;

2a. La de dos o más testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente examinados y que den razón de sus dichos, podrá constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por otra prueba en contrario;

3a. Cuando las declaraciones de los testigos de una parte sean contradictorias con las de los testigos de la otra, tendrán por cierto lo que declaren aquellos que, aun siendo en menor número, parezca que dicen la verdad por estar mejor instruidos de los hechos, o por ser de mejor fama, más imparciales y verídicos, o por hallarse más conformes en sus declaraciones con otras pruebas de proceso;

4a. Cuando los testigos de una y otra parte reúnan iguales condiciones de ciencia, de imparcialidad y de veracidad, tendrán por cierto lo que declare el mayor número;

5a. Cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunstancias y en número, de tal modo que la sana razón no pueda inclinarse a dar más crédito a los unos que a los otros, tendrán igualmente por no probado el hecho; y 6a. Cuando sean contradictorias las declaraciones de los testigos de una misma parte, las que favorezcan a la parte contraria se considerarán presentadas por ésta, apreciándose el mérito probatorio de todas ellas en conformidad a las reglas precedentes.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 384

190 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 54455-2024C.A. de Chillán8 sep 2025

    Requisitos de la acción reivindicatoria

    Se rechaza la casación: no hay infracción a las leyes de prueba, pues valorar la testimonial es facultad privativa de los jueces y la absolución de posiciones no prueba la identidad del inmueble.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  2. Rechaza el recursoRol 31588-2024C.A. de Santiago8 sep 2025

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan los recursos: la ultrapetita y los errores de derecho parten de discrepar con hechos fijados soberanamente, no revisables, y el artículo 384 no regula la prueba.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Empresa Constructura Agua Santa S.A. con Sociedad Concesionaria Ruta del…
  3. Rechaza el recursoRol 22413-2024C.A. de Arica22 ago 2025

    Leyes reguladoras de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aunque se acoja la infracción a las leyes reguladoras de la prueba, el recurso no denunció la conculcación de las normas sustantivas decisorias de la litis, de modo que no podría anularse el fallo que rechazó la acción de nulidad.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  4. Rechaza el recursoRol 21365-2024C.A. de Santiago20 ago 2025

    Buena fe contractual

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el arbitrio se construye sobre una nueva revisión de los hechos asentados y no extiende sus fundamentos a las normas sobre el dolo, sin acreditarse la mala fe en la terminación del contrato.

    • Casación en el fondo
    • Distribuidora Automotriz Tuane y Paredes Ltda. con General Motors Chile…
  5. Rechaza el recursoRol 2132-2024C.A. de Iquique18 ago 2025

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la aplicación del artículo 2317 del Código Civil carece de influencia en lo dispositivo, pues las obligaciones de los demandados son concurrentes o in solidum y no varía la forma en que deben responder.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  6. Rechaza el recursoRol 41563-2024C.A. de Santiago18 ago 2025

    Daño emergente

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, pues la valoración de la prueba testimonial y documental es facultad privativa de los jueces del fondo, ajena al control casacional.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Club Hipico de Santiago S.A.
  7. Rechaza el recursoRol 13384-2024C.A. de Santiago28 jul 2025

    Responsabilidad extracontractual

    Se rechaza la casación en el fondo: la valoración de la prueba y la calificación de las presunciones son facultades privativas de los jueces del fondo, sin que el arbitrio cuestione la infracción de normas reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Enel Generacion Chile S.A.
  8. Rechaza el recursoRol 16528-2024C.A. de Santiago21 jul 2025

    Falta de alguno de los requisitos o condiciones para que el título tenga fuerza ejecutiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se denunció infracción a las normas reguladoras de la prueba y los hechos acreditados no son revisables por esta vía.

    • Casación en el fondo
    • Incofin S.A. con Empresa Constructora Mena y Ovalle S.A. (e)
  9. Rechaza el recursoRol 16498-2024C.A. de Valdivia4 jul 2025

    Sana crítica

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas: los hechos fijados por los jueces del grado son inamovibles en casación y no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, lo que priva de sustento fáctico a las normas sustantivas invocadas.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Rechaza el recursoRol 10709-2024C.A. de Santiago2 jul 2025

    Ausencia de error de derecho

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados en el fallo son inamovibles para el tribunal de casación y, sobre esa base, no se advierte error de derecho ni infracción de ley.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con Espinoza y Compañia Limitada
  11. Rechaza el recursoRol 14990-2024C.A. de Santiago18 jun 2025

    Intermediación

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues el de fondo no denunció como vulneradas las normas decisorias de la litis (artículos 1489, 1545, 1547, 1551 y 1558 del Código Civil), lo que impide a la Corte examinar el error de derecho alegado.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Asesorías e Inversiones el Trapiche S.A. con Transportes y Gruas Vecchiola S.A.
  12. Acoge el recursoRol 250796-2023C.A. de Antofagasta7 may 2025

    Daño moral

    Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la apelada elevando la indemnización por daño moral a $125.000.000, al estimarlo acreditado con la testimonial y considerar que debe probarlo quien lo reclama.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Cm Antofagasta S.A.
  13. Rechaza el recursoRol 20142-2024C.A. de Talca2 may 2025

    Ausencia de error de derecho

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente la normativa sobre los requisitos de la acción reivindicatoria, sin incurrir en los errores de derecho denunciados.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  14. Rechaza el recursoRol 19277-2024C.A. de Temuco22 abr 2025

    Tercería de posesión

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores valoraron correctamente la prueba y las alegaciones del recurrente buscan una nueva apreciación de los hechos, actividad ajena a esta sede.

    • Casación en el fondo
    • Bice Factoring S.A. con Sociedad Inversiones Sofotrans SpA (e)
  15. Rechaza el recursoRol 210562-2023C.A. de Valdivia21 abr 2025

    Falta de prueba del daño

    Se rechaza la casación: no se infringieron las normas de valoración ni las reguladoras de la prueba, pues la recurrente solo disiente del razonamiento sin explicar cómo se alteró.

    • Casación en el fondo
    • Agrícola Westfalia Limitada con Electrica Pilmaiquen S.A.
  16. Rechaza el recursoRol 217728-2023C.A. de Iquique16 abr 2025

    Quantum indemnizatorio

    Se rechaza la casación: no se vulneraron normas reguladoras de la prueba, pues la discrepancia atañe a la valoración de probanzas, privativa del tribunal del fondo, y requiere revisar hechos inamovibles.

    • Casación en el fondo
    • Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi Scm con Fisco de Chile
  17. Rechaza el recursoRol 13607-2024C.A. de Valparaíso9 abr 2025

    Carga de la prueba

    Se rechaza la casación: los jueces apreciaron soberanamente la prueba y, ante testimoniales contradictorias, aplicaron la regla tercera del artículo 384, sin inversión de la carga probatoria.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 10851-2024C.A. de Santiago27 mar 2025

    Daño moral

    Se rechaza la casación porque no se desarrolla cómo se infringieron las normas decisorias sobre lucro cesante y daño moral, vacío que la Corte no puede subsanar por el carácter de derecho estricto del recurso.

    • Casación en el fondo
    • E- Digital Chile Sa con Soluciones Tecnológicas y Servicios Ids SpA
  19. Rechaza el recursoRol 830-2024C.A. de Santiago4 feb 2025

    Carga de la prueba

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo, porque la crítica se limita a la valoración de la prueba y a los hechos asentados, sin que se advierta infracción de las normas reguladoras de la prueba ni error de derecho, materias ajenas al recurso.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Inmobiliaria Parque San Damian S.A. y Otra
  20. Rechaza el recursoRol 61246-2024C.A. de La Serena3 feb 2025

    Acción de precario

    Se rechaza la casación por falta de fundamento: se busca desvirtuar hechos ya fijados (ocupación por mera tolerancia) sin denunciar eficazmente la vulneración de leyes reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado/nombre reservado