Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 443

Código de Procedimiento Civil, artículo 443

Texto del artículo

Art. 443 (465). El mandamiento de ejecución contendrá:

1°. La orden de requerir de pago al deudor. Este requerimiento debe hacérsele personalmente; pero si no es habido, se procederá en conformidad al artículo 44, expresándose en la copia a que dicho artículo se refiere, a más del mandamiento, la designación del día, hora y lugar que fije el ministro de fe para practicar el requerimiento. No concurriendo a esta citación el deudor, se hará inmediatamente y sin más trámite el embargo.

Cuando el deudor haya sido notificado personalmente o con arreglo al artículo 44 para otra gestión anterior al requerimiento, se procederá a éste y a los demás trámites del juicio, en conformidad a lo establecido en los artículos 48 a 53. La designación del domicilio, exigida por el artículo 49, deberá hacerse en tal caso por el deudor dentro de los dos días subsiguientes a la notificación, o en su primera gestión si alguna hace antes de vencido este plazo;

2°. La de embargar bienes del deudor en cantidad suficiente para cubrir la deuda con sus intereses y las costas, si no paga en el acto; y 3°. La designación de un depositario provisional que deberá recaer en la persona que, bajo su responsabilidad, designe el acreedor o en persona de reconocida honorabilidad y solvencia, si el acreedor no la ha indicado. El acreedor podrá designar como depositario al mismo deudor o pedir que no se designe depositario.

No podrá recaer esta designación en empleados o dependientes a cualquier título del tribunal ni en persona que desempeñe el cargo de depositario en tres o más juicios seguidos ante el mismo juzgado.

Si la ejecución recae sobre cuerpo cierto, o si el acreedor en la demanda ha señalado, para que se haga el embargo, bienes que la ley permita embargar, el mandamiento contendrá también la designación de ellos.

Siempre que en concepto del tribunal haya fundado temor de que el mandamiento sea desobedecido, podrá solicitar, a petición de parte, el auxilio de la fuerza pública para proceder a su ejecución.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 443

45 fallos

  1. Acoge el recursoRol 33875-2025C.A. de Arica4 ago 2026

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró prescrita la acción ejecutiva: la interrupción civil de la prescripción se produce con la notificación legal de la demanda y no con el requerimiento de pago.

    • Casación en el fondo
    • Serviu Región Arica y Parinacota con nombre reservado (e)
  2. Rechaza el recursoRol 6948-2025C.A. de Valparaíso25 jun 2026

    Decisiones contradictorias

    Se rechazan los recursos: la prescripción de la acción ejecutiva se interrumpe con la notificación de la demanda, no con el requerimiento de pago, sin ultra petita ni influencia de los vicios denunciados.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Cooperativa de Ahorro y Creditos San Felipe Ltda. con nombre reservado (e)
  3. Rechaza el recursoRol 51839-2023C.A. de Talca12 feb 2024

    Interrupción de la prescripción extintiva

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la demanda de tercería de prelación interrumpió la prescripción de la acción cambiaria antes del año, conforme al artículo 100 de la Ley N° 18.092, por lo que no hubo error de derecho.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Crédito e Inversiones con Agricola y Vitivinicola San Luis Limitada (e)
  4. Rechaza el recursoRol 6228-2022C.A. de Concepción28 feb 2023

    Juicio especial

    Se rechaza la casación en el fondo: la notificación previa al tercer poseedor y la demanda de desposeimiento forman una unidad procedimental, por lo que el plazo de abandono se cuenta desde esa gestión y la inactividad del actor lo hizo operar.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (G.P.)
  5. Acoge el recursoRol 39455-2021C.A. de Santiago20 jul 2022

    Acción ejecutiva

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: el plazo del artículo 459 se rige por el domicilio del demandado, no el del receptor, por lo que el ejecutado tenía ocho días.

    • Casación en el fondo
    • Rgg SpA con Ilustre Municipalidad de Lampa (e)
  6. Acoge el recursoRol 42918-2021C.A. de Santiago14 abr 2022

    Acción ejecutiva

    Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia: el requerimiento de pago es un acto complejo que se inicia con la notificación de la demanda en la comuna de Cerrillos, por lo que el plazo para oponer excepciones era de ocho días y estas no eran extemporáneas.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (e)
  7. Rechaza el recursoRol 39301-2021C.A. de Chillán3 mar 2022

    Acción de desposeimiento

    Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso no abarcó todas las normas decisorias del fallo, en particular el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, exigencia propia de este recurso de derecho estricto.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (G.P.)
  8. Acoge el recursoRol 57973-2021C.A. de Valparaíso28 feb 2022

    Error excusable

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: el requerimiento debía hacerse en la fecha certificada y el error indujo al ejecutado a oponer excepciones en plazo, infringiéndose los artículos 443 N°1 y 459 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado (e)
  9. Acoge el recursoRol 131671-2020C.A. de Santiago11 ene 2022

    Notificación de la demanda

    Se anula la sentencia: el requerimiento se entiende iniciado con la notificación en comuna distinta, rigiendo el plazo ampliado de 8 días y la excepción no era extemporánea.

    • Casación en el fondo
    • Banco de Chile con nombre reservado (e)
  10. Acoge el recursoRol 280-2021C.A. de Santiago20 ago 2021

    Derecho a defensa

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia por errónea aplicación del art. 459 inc. 1° del Código de Procedimiento Civil: al notificarse el requerimiento en comuna distinta a la del tribunal, el plazo para oponer excepciones se amplía a ocho días.

    • Casación en el fondo
    • División de Bienestar Social de la Fuerza Aérea de Chile con…
  11. Acoge el recursoRol 14253-2019C.A. de Copiapó24 jun 2021

    Ultra petita

    Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia: el Conservador excedió sus facultades al exigir requisitos no previstos en el reglamento, pues solo puede negar la inscripción ante un vicio de nulidad absoluta evidente en el título.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Tesoreria Provincial de Huasco - VALLENAR.
  12. Acoge el recursoRol 24364-2020C.A. de Iquique31 may 2021

    Notificación de la demanda

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al estimar que las excepciones no fueron extemporáneas: la notificación practicada en comuna distinta a la del tribunal amplía el plazo para oponerlas conforme al artículo 459 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Aguas del Altiplano S. A. con Ilustre Municipalidad de Alto HOSPICIO. (e)
  13. Acoge el recursoRol 24248-2019C.A. de Santiago6 nov 2020

    Derecho a defensa

    Se anula la sentencia: el requerimiento se entiende iniciado con la notificación en el domicilio del ejecutado, por lo que el plazo para oponer excepciones es de ocho días, no de cuatro.

    • Casación en el fondo
    • Avla S.A.G.R. con Servicios y Asesorias STR. S.A. (e)
  14. Acoge el recursoRol 14842-2020C.A. de Santiago17 ago 2020

    Notificación de la demanda

    Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación del requerimiento en comuna distinta rige el plazo de ocho días del artículo 459, por lo que las excepciones no eran extemporáneas.

    • Casación en el fondo
    • Forum Servicios Financieros S.A.CON Rodríguez Castillo Cristian (e)
  15. Acoge el recursoRol 1985-2019C.A. de Santiago29 ago 2019

    Notificación de la demanda

    Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se revoca la resolución apelada: se declara que la oposición de la ejecutada fue deducida dentro de plazo, por lo que debe proseguirse la tramitación.

    • Casación en el fondo
    • Tanner Servicios Financieros S.A. con Easy Retail S.A. (e)
  16. Acoge el recursoRol 1985-2019C.A. de Santiago29 ago 2019

    Notificación de la demanda

    Se acoge la casación y se anula la sentencia de alzada: las excepciones no eran extemporáneas porque el requerimiento se notificó en una comuna distinta de la del tribunal.

    • Casación en el fondo
    • Tanner Servicios Financieros S.A. con Easy Retail S.A. (e)
  17. Acoge el recursoRol 15530-2018C.A. de Concepción16 ene 2019

    Derecho a defensa

    Se acoge la casación y se anula el fallo: el requerimiento de pago es acto complejo que inicia con la notificación de la demanda, por lo que las excepciones fueron oportunas.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado (e)
  18. Acoge el recursoRol 12499-2018C.A. de Santiago16 oct 2018

    Juicio ejecutivo

    Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el requerimiento de pago practicado fuera de la comuna de asiento del tribunal otorga al ejecutado el plazo de ocho días del artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, por lo que la excepción no era extemporánea.

    • Casación en el fondo
    • Liquidez Factoring S.A.CON AHUMADA. (e)
  19. Rechaza el recursoRol 4592-2018C.A. de San Miguel28 jun 2018

    Juicio ejecutivo

    Se rechaza la casación en el fondo: el incidente de nulidad de lo obrado suspende, no interrumpe, el plazo para oponer excepciones, por lo que este se integra sumando el tiempo transcurrido antes y después de la suspensión, resultando extemporáneas las excepciones.

    • Casación en el fondo
    • Banco Santander Chile con nombre reservado. Tercerista : Constructora…
  20. Acoge el recursoRol 3356-2018C.A. de Santiago18 jun 2018

    Juicio ejecutivo

    Se acoge el recurso y, en sentencia de reemplazo, se revoca la resolución apelada: se declara que las excepciones del ejecutado fueron deducidas dentro de plazo, por lo que debe proseguirse la tramitación del juicio ejecutivo como en derecho corresponda.

    • Casación en el fondo
    • Dicomar S.P.A. con Sociedad Agricola Comercial y de Inversiones Food-paal…