Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 764. El recurso de casación se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente señalados por la ley.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
623 fallos
Rechaza el recursoRol 5808-2019C.A. de Concepción6 jul 2020
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la casación en el fondo: el inmueble adjudicado durante la sociedad conyugal constituye bien propio del adjudicatario, pues la adjudicación es acto declarativo de un título preexistente, conforme al artículo 1736 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 16243-2018C.A. de La Serena6 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos fijados por los jueces del fondo son inmodificables en esta sede si no se denunció ni acreditó infracción de normas reguladoras de la prueba, lo que no ocurrió.
Acoge el recursoRol 24146-2019C.A. de Arica6 jul 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: los reiterados intentos de notificar y el pago al receptor no son conducta negligente, por lo que no se configura el abandono.
Acoge el recursoRol 12123-2019C.A. de Valparaíso3 jul 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces debieron aplicar la remisión del artículo 107 de la Ley N°18.092 a las reglas de la letra de cambio, que suplen la omisión del lugar de expedición del pagaré con el domicilio del suscriptor.
Acoge el recursoRol 11003-2019C.A. de Santiago30 jun 2020
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, al no haberse cumplido el plazo de tres años de inactividad desde la última gestión útil del ejecutante en el cuaderno de apremio.
Acoge el recursoRol 11003-2019C.A. de Santiago30 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento, al no transcurrir el plazo de tres años de inactividad exigido por el artículo 153 del Código de Procedimiento Civil entre las gestiones útiles del ejecutante.
Rechaza el recursoRol 8862-2018C.A. de La Serena30 jun 2020
Se rechaza la casación en el fondo, porque los vicios denunciados —cosa juzgada, desasimiento y legitimación de la articulista— son de naturaleza procesal o adjetiva y debieron encausarse mediante el recurso respectivo, no por la casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 33567-2018C.A. de Santiago25 jun 2020
Se rechazan los recursos de casación en el fondo de ambas partes: el recurso no señala normas decisivas del conflicto ni explica cómo el error de derecho influyó sustancialmente en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 24612-2018C.A. de Chillán19 jun 2020
Se rechaza la casación porque no se denunciaron las normas decisorias aplicables, lo que impide dictar sentencia de reemplazo.
Acoge el recursoRol 12220-2019C.A. de Talca16 jun 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración facultativa hace exigible la deuda desde la presentación de la demanda, por lo que a la notificación ya había transcurrido el plazo de prescripción de un año y debió acogerse la excepción.
Rechaza el recursoRol 21148-2019C.A. de Santiago9 jun 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la subrogación en un crédito valista solo transfiere la fianza y codeuda solidaria, sin que pueda extenderse a su respecto la hipoteca general otorgada para caucionar otras obligaciones del deudor.
Acoge el recursoRol 15267-2018C.A. de Santiago29 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la infracción al artículo 3 de la Ley N° 20.169 se produjo al exigir un contexto de respeto contractual para calificar de leal la conducta, bastando el actuar abusivo para configurar competencia desleal.
Acoge el recursoRol 12121-2019C.A. de Valparaíso25 may 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al exigir el lugar de expedición del pagaré, pues por remisión del artículo 107 de la Ley N°18.092 debe aplicarse la regla de la letra de cambio que lo suple con el domicilio del librador.
Rechaza el recursoRol 15304-2018C.A. de Santiago18 may 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la interpretación del contrato y de sus cláusulas es facultad de los jueces de la instancia y no se evidencia desnaturalización de lo pactado ni infracción a la ley del contrato.
Rechaza el recursoRol 28337-2018C.A. de Iquique15 may 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el libelo no denunció las normas esenciales para dirimir la controversia, de modo que el error de derecho alegado no pudo influir sustancialmente en lo decidido.
Acoge el recursoRol 18848-2019C.A. de Santiago14 may 2020
Se acoge la casación y se anula el fallo: el artículo 14 del D.F.L. N° 236 liberó al Poder Judicial del tope de imponibilidad, y la Ley N° 18.675 no lo derogó, solo hizo efectivo el tope de 60 UF en la asignación judicial.
Rechaza el recursoRol 29926-2018C.A. de Santiago11 may 2020
Se rechaza la casación: no hubo errónea interpretación de los artículos 269 y 270, pues la demandada gozaba del derecho invocado, acreditado con pagaré, sin exigirse emplazamiento previo.
Rechaza el recursoRol 6314-2019C.A. de Talca30 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la alegación se sustenta en circunstancias no establecidas en el juicio y la casación no permite alterar los hechos fijados en el fallo.
Rechaza el recursoRol 25076-2018C.A. de San Miguel27 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el Conservador se ajustó a la normativa vigente y no corresponde interpretar la voluntad de las partes en este procedimiento para alterar lo inscrito, pues podría afectar derechos de terceros.
Acoge el recursoRol 26839-2018C.A. de Punta Arenas27 abr 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la excepción de contrato no cumplido (art. 464 N° 7 CPC) debe acogerse si hay prueba que deje plausible el incumplimiento del ejecutante, pues el título pierde fuerza ejecutiva conforme a la Ley N° 19.983.