Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 764. El recurso de casación se concede para invalidar una sentencia en los casos expresamente señalados por la ley.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
623 fallos
Rechaza el recursoRol 21212-2019C.A. de Arica23 oct 2020
Se rechaza la casación: pedir tener por notificada la resolución que recibe la causa a prueba no interrumpe el abandono si no se notifica a los demandados, pues el término probatorio es común y exige impulso de todas las partes.
Acoge el recursoRol 5045-2019C.A. de San Miguel16 sep 2020
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la sentencia de alzada, al desestimarse la casación en el fondo por no configurarse los errores de derecho invocados respecto de la posesión inscrita.
Acoge el recursoRol 5045-2019C.A. de San Miguel16 sep 2020
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al incurrir en error de derecho al omitir aplicar el artículo 915 del Código Civil, que autoriza la reivindicatoria contra el mero tenedor.
Rechaza el recursoRol 27693-2019C.A. de Santiago28 ago 2020
Se rechaza la casación en el fondo: la prescripción de la acción cambiaria del pagaré se interrumpe civilmente solo con la notificación de la demanda y no con su presentación, conforme al artículo 100 de la Ley N° 18.092.
Rechaza el recursoRol 22-2019C.A. de Santiago28 ago 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el impugnante no acusó la infracción de las normas decisorias sobre la acción indemnizatoria extracontractual (artículos 2314 y siguientes del Código Civil), omisión que impide a la Corte dictar sentencia de reemplazo.
Rechaza el recursoRol 22853-2019C.A. de La Serena28 ago 2020
Se rechazan los recursos de casación: el de fondo no denuncia las normas decisorias del pleito, aplicadas al acogerse la excepción de nulidad de la obligación por falta de causa.
Acoge el recursoRol 14739-2020C.A. de La Serena24 ago 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia: en la cláusula de aceleración facultativa, el plazo de prescripción se cuenta desde que el acreedor manifestó cobrar el total, por lo que la acción estaba prescrita.
Acoge el recursoRol 10560-2019C.A. de Santiago24 ago 2020
Se anula la sentencia: la notificación interrumpe la prescripción del art. 98 de la Ley 18.092; se declara parcialmente prescrito el cobro de cuotas vencidas antes del año previo.
Rechaza el recursoRol 14765-2020C.A. de Valparaíso24 ago 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no haberse señalado las normas decisorias litis que debieron invocarse.
Rechaza el recursoRol 22897-2019C.A. de Valparaíso24 ago 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se incurrió en error de derecho al estimar que el incumplimiento no genera ipso facto la aplicación de la cláusula penal, pues debe cumplirse el procedimiento previsto en el instrumento y ponderarse en juicio de lato conocimiento.
Acoge el recursoRol 14842-2020C.A. de Santiago17 ago 2020
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la notificación del requerimiento en comuna distinta rige el plazo de ocho días del artículo 459, por lo que las excepciones no eran extemporáneas.
Rechaza el recursoRol 26-2019C.A. de Santiago11 ago 2020
Se rechazan los recursos: el de forma, porque la sentencia contiene las consideraciones exigidas; el de fondo, porque no se denunció el artículo 2314 del Código Civil, norma decisoria del fallo.
Acoge el recursoRol 17887-2019C.A. de Talca27 jul 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la cláusula de aceleración es facultativa y el plazo de prescripción de un año se cuenta desde la presentación de la demanda que anticipa el vencimiento, por lo que la acción estaba prescrita en su totalidad.
Rechaza el recursoRol 28320-2018C.A. de Valparaíso20 jul 2020
Rechazado el recurso: las obligaciones de almacenar, revisar y entregar no integraban el contrato, limitado a estiba y desestiba; el demandado carece de legitimación pasiva.
Rechaza el recursoRol 28128-2018C.A. de Santiago17 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: aun si existieran las infracciones denunciadas sobre la legitimación de los hermanos del trabajador fallecido, no influirían en lo decidido, pues no se estableció el daño moral de los actores.
Rechaza el recursoRol 10110-2019C.A. de Santiago15 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias del conflicto, de modo que los errores alegados carecen de influencia sustancial en lo resolutivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 14285-2019C.A. de Santiago15 jul 2020
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: el recurso de fondo de la demandada no señala las normas decisorias cuya infracción influyó sustancialmente en lo resuelto, exigencia propia del recurso extraordinario.
Rechaza el recursoRol 29655-2018C.A. de Santiago13 jul 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados en la litis son inamovibles para la Corte y sobre ellos no se configura la infracción de ley invocada.
Rechaza el recursoRol 19139-2019C.A. de Rancagua13 jul 2020
Rechaza la casación en el fondo: la imprescriptibilidad del crédito con garantía estatal no ampara a la institución financiera que no acreditó su condición de mandataria del Fisco ni hizo efectiva la garantía, debiendo cobrar conforme a las reglas generales.
Rechaza el recursoRol 29772-2018C.A. de Antofagasta10 jul 2020
Se rechaza la casación en la forma por ultra petita: el fallo se ajustó a los márgenes de la contienda, pues la acción de cobro de pesos y las facturas constituyen la causa de pedir, sin que la referencia a un contrato de tracto sucesivo la altere.