Ir al contenido
BuscadorCivil

Jurisprudencia civil de la Corte Suprema

CódigoCódigo de Procedimiento CivilArtículo 768

Código de Procedimiento Civil, artículo 768

Texto del artículo

Art. 768. El recurso de casación en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas siguientes:

1a. En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente o integrado en contravención a lo dispuesto por la ley;

2a. En haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un juez legalmente implicado, o cuya recusación esté pendiente o haya sido declarada por tribunal competente;

3a. En haber sido acordada en los tribunales colegiados por menor número de votos o pronunciadas por menor número de jueces que el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la causa, y viceversa;

4a. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando más de lo pedido por las partes, o extendiéndola a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, sin perjuicio de la facultad que éste tenga para fallar de oficio en los casos determinados por la ley;

5a. En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170;

6a. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que ésta se haya alegado oportunamente en el juicio;

7a. En contener decisiones contradictorias;

8a. En haber sido dada en apelación legalmente declarada desistida, y 9a. En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad.

En los negocios a que se refiere el inciso segundo del artículo 766 sólo podrá fundarse el recurso de casación en la forma en alguna de las causales indicadas en los números 1°, 2°, 3°, 4°, 6°, 7° y 8° de este artículo y también en el número 5° cuando se haya omitido en la sentencia la decisión del asunto controvertido.

No obstante lo dispuesto en este artículo, el tribunal podrá desestimar el recurso de casación en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable sólo con la invalidación del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo.

El tribunal podrá limitarse, asimismo, a ordenar al de la causa que complete la sentencia cuando el vicio en que se funda el recurso sea la falta de pronunciamiento sobre alguna acción o excepción que se haya hecho valer oportunamente en el juicio.

Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.

Fallos que aplican el artículo 768

1.696 fallos

  1. Rechaza el recursoRol 24363-2020C.A. de Iquique12 abr 2021

    Inoponibilidad

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la casación no constituye instancia y no permite alterar los hechos fijados por los sentenciadores, pues los errores de derecho invocados se sustentan en un presupuesto fáctico distinto al establecido.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Banco Internacional Chile S.A. con nombre reservado (e)
  2. Rechaza el recursoRol 26219-2019C.A. de Iquique7 abr 2021

    Indemnización de perjuicios

    Se rechaza el recurso de casación en la forma: el fallo no se extiende a puntos no sometidos a decisión ni otorga más de lo pedido, pues resuelve la litis conforme a los planteamientos de los escritos de discusión, sin infringir el principio de congruencia.

    • Casación en la forma
    • nombre reservado con nombre reservado
  3. Rechaza el recursoRol 17513-2019C.A. de Santiago7 abr 2021

    Demanda reconvencional

    La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció la norma decisoria litis que el fallo dejó de aplicar al desestimar la demanda, omisión que impide dictar sentencia de reemplazo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Banco de Chile
  4. Rechaza el recursoRol 23238-2019C.A. de Santiago6 abr 2021

    Acción ejecutiva

    Se rechaza la casación en la forma, pues la sentencia de alzada expone los motivos para desechar las excepciones, cumpliendo la exigencia de fundamentación de los numerales 4 y 5 del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en la forma
    • Servicios Financieros Factor Plus S.A. con Pre Unic S.A. (e)
  5. Rechaza el recursoRol 2087-2019C.A. de Valparaíso6 abr 2021

    Alcalde

    Se rechaza la casación en el fondo porque no se cometieron los errores de derecho denunciados y la pretensión contradice los hechos fijados por los jueces del fondo, sin infracciones a las normas reguladoras de la prueba.

    • Casación en el fondo
    • Factoring Factoriza S.A. con I. Municipalidad de Papudo
  6. Rechaza el recursoRol 25195-2019C.A. de Chillán5 abr 2021

    Cosa juzgada

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la causal del artículo 768 N° 6 y las infracciones de derecho denunciadas buscan alterar los hechos fijados en el fallo, los que deben respetarse conforme al artículo 785.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • First Aval S.A.G.R. con Inversiones y Turismo San Vicente SPA. (e)
  7. Acoge el recursoRol 7270-2019C.A. de Santiago31 mar 2021

    Acción ejecutiva

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia: aceptada la excepción del art. 464 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, el tribunal no podía pronunciarse sobre la prescripción, por lo que el fallo contiene decisiones contradictorias.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Chile Express S.A. con Novofarma Service S.A (e)
  8. Rechaza el recursoRol 15634-2019C.A. de Iquique30 mar 2021

    Onus probandi o carga de la prueba

    Se rechazan los recursos: la sentencia de alzada contiene las consideraciones exigidas y los jueces no incurrieron en error de derecho al aplicar la buena fe contractual para desestimar la tesis de la demandada.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Zofri S.A. con Navarrete y Diaz Cumsille Ingenieros Civiles S.A.
  9. Rechaza el recursoRol 17831-2019C.A. de Temuco30 mar 2021

    Contrato de mutuo

    Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los errores de derecho denunciados no influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse las normas esenciales para dirimir la controversia.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  10. Acoge el recursoRol 22468-2019C.A. de Copiapó26 mar 2021

    Daño emergente

    Se invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por omisión de los requisitos del artículo 170 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, al no ponderar la prueba ni fundamentar el daño emergente reclamado. No se emite pronunciamiento sobre la casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado/nombre reservado
  11. Acoge el recursoRol 12763-2019C.A. de Punta Arenas26 mar 2021

    Principio de imparcialidad

    Se invalidan ambas sentencias por dictarse por juez legalmente implicado al haberse formado convicción anticipada en la etapa de admisibilidad, vulnerando la imparcialidad; se retrotrae la causa.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con Sociedad Educativa nombre reservado SpA
  12. Rechaza el recursoRol 33207-2020C.A. de Santiago26 mar 2021

    Influencia sustancial en lo dispositivo del fallo

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el de forma, por no configurarse el vicio de falta de consideraciones, y el de fondo, porque el recurrente no denunció las normas decisivas ni explicó su influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Banco Chile con Inversiones nombre reservado, I.R.L.
  13. Rechaza el recursoRol 9737-2019C.A. de Antofagasta24 mar 2021

    Daño emergente

    Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la acción indemnizatoria por vicios ocultos es autónoma de la redhibitoria y se rige por las reglas generales de prescripción del Código Civil, no por el plazo de seis meses.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • Energia Eolica Cjr Wind Chile Limitada con Sodimac S.A.
  14. Acoge el recursoRol 31519-2018C.A. de Temuco22 mar 2021

    Excepción de cosa juzgada

    Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia: el D.L. 2695 impide al demandado reivindicar, pues los terceros solo pueden impugnar la regularización por las vías de su Título IV.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  15. Acoge el recursoRol 33960-2019C.A. de Santiago22 mar 2021

    Juicio ejecutivo

    La Corte invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por haber fallado ultra petita una excepción de naturaleza distinta a la opuesta, incurriendo en la causal del artículo 768 N°4 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en el fondo
    • Banco Internacional con Chile Japon Maquinarias Limitada (q)
  16. Acoge el recursoRol 6711-2019C.A. de Rancagua12 mar 2021

    Nulidad absoluta

    Se invalida de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que le sirven de fundamento, al no agotar el examen de las alegaciones y defensas de las partes; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado
  17. Acoge el recursoRol 4551-2019C.A. de Antofagasta2 mar 2021

    Indemnización de perjuicios

    Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de primera instancia, al advertirse un vicio que afecta su validez formal, por lo que se retrotrae el procedimiento al estado de dictarse nuevo fallo.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado
  18. Rechaza el recursoRol 14159-2019C.A. de San Miguel24 feb 2021

    Principio de congruencia

    Se rechaza la casación en la forma por no configurarse la ultrapetita: la sentencia de alzada se ajustó a lo pedido por el demandante, sin exceder el marco del artículo 160 del Código de Procedimiento Civil.

    • Casación en la forma
    • nombre reservado con nombre reservado
  19. Acoge el recursoRol 4086-2019C.A. de Santiago19 feb 2021

    Entel PCS

    Se invalida de oficio la sentencia de apelación por falta de consideraciones de hecho que fundamenten el fallo, al no agotar el examen de las alegaciones; se tiene por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.

    • Casación en el fondo
    • Comercializadora Acciona Limitada y Otros con Entel Telefonía Local S.A.
  20. Rechaza el recursoRol 2832-2020C.A. de La Serena19 feb 2021

    Carga de la prueba

    La Corte rechaza los recursos: la sentencia contiene fundamentos de hecho y derecho, y la demandante no probó el valor del inmueble legado ni la afectación de las legítimas; la casación no revisa prueba ni hechos fijados.

    • Casación en la forma y en el fondo
    • nombre reservado con nombre reservado