Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1546. Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y por consiguiente obligan no sólo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
166 fallos
Acoge el recursoRol 15062-2018C.A. de Temuco13 abr 2020
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, al extenderse a puntos no sometidos a decisión, como la simulación relativa y la legitimación pasiva, excediendo el principio de congruencia y la causa de pedir.
Rechaza el recursoRol 2810-2019C.A. de Santiago13 mar 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los reproches exigían modificar el supuesto fáctico asentado por los jueces de instancia sobre la falta de prueba del pago del precio, el que resulta inamovible en casación.
Acoge el recursoRol 12473-2018C.A. de Santiago3 mar 2020
Acogida parcialmente la demanda: se condena al banco al pago de $35.000.000, al estimarse que la negligencia de la actora en la supervisión tuvo similar relevancia causal que el incumplimiento del demandado (art. 2330 del Código Civil aplicable a la responsabilidad contractual).
Acoge el recursoRol 12473-2018C.A. de Santiago3 mar 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: los jueces infringieron el artículo 1547 del Código Civil al desconocer la responsabilidad del banco, que no acreditó la diligencia debida ni un mecanismo seguro de pago a proveedores.
Rechaza el recursoRol 28347-2018C.A. de Santiago3 feb 2020
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la falta de legitimación activa no fue omitida y los errores de derecho invocados no influyen en lo dispositivo, al no señalarse las normas decisorias litis infringidas.
Rechaza el recursoRol 8539-2018C.A. de Temuco31 ene 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: solo los tribunales del fondo pueden fijar los hechos de la causa y el recurrente no denunció infracción de las normas reguladoras de la prueba, pretendiendo en cambio dar por establecidos hechos acordes a su pretensión.
Rechaza el recursoRol 2421-2018C.A. de La Serena3 oct 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues la errónea valoración de la prueba es una actividad propia de los tribunales del fondo e improcedente de revisar por casación, al no infringirse las normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 35722-2017C.A. de Santiago24 sep 2019
… se acogen los de casación en el fondo, deducidos por los abogados María de los Ángeles Coddou Plaza de los Reyes y Paulo Montt Rettig en representación de los demandantes, nombre reservado y DM Inversiones Limitada, en sus…
Otra resoluciónRol 35136-2017C.A. de Santiago3 sep 2019
La Corte anula de oficio la sentencia de alzada por falta de consideraciones de hecho y de derecho, incurriendo en la causal de nulidad formal por ausencia de fundamentación.
Acoge el recursoRol 7417-2018C.A. de Concepción30 may 2019
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la excepción de contrato no cumplido obsta a la indemnización de perjuicios, pero no impide la acción de resolución de contrato, por lo que esta debía acogerse.
Rechaza el recursoRol 38506-2017CAM22 may 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y fondo contra la sentencia arbitral, al no configurarse infracciones de derecho en materia de indemnización por incumplimiento contractual.
Acoge el recursoRol 41542-2017C.A. de Arica25 abr 2019
Se dicta sentencia de reemplazo tras acogerse el recurso de casación en la forma, modificándose la sentencia de alzada al eliminar la referencia al informe psicológico y ajustar el monto del daño moral.
Rechaza el recursoRol 39719-2017C.A. de Santiago3 sep 2018
Se rechaza la casación: no hubo error de derecho en la interpretación de la transacción ni infracción del artículo 425, y esta, aun existiendo, no influyó sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 43173-2017C.A. de Valparaíso29 ago 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas como infringidas no tienen carácter de decisorias y su eventual transgresión no influye en lo resolutivo de la sentencia.
Acoge el recursoRol 42002-2017C.A. de Chillán4 jul 2018
Se acoge casación en el fondo y se anula la sentencia: la conciliación equivale a sentencia ejecutoriada y el ejecutado no puede alegar inexigibilidad de la obligación reconocida.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.
Rechaza el recursoRol 34651-2017C.A. de Santiago28 may 2018
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada no incurre en la causal del art. 768 N°5 y el recurrente no denunció infracción de normas reguladoras de la prueba que permitiera revisar los hechos asentados.
Acoge el recursoRol 37262-2017C.A. de Santiago14 may 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la comparecencia del acreedor hipotecario no interrumpe la prescripción de la acción de cobro de los pagarés, pues solo la tercería de prelación pudo tener ese efecto, y a su fecha el plazo ya estaba cumplido.
Acoge el recursoRol 16618-2017C.A. de Chillán5 abr 2018
Se acoge la casación y se anula la sentencia: se invirtió la carga de la prueba del artículo 1698 del Código Civil, exigiendo al demandante probar el destino de los dineros cuando correspondía a la demandada acreditar su ingreso al patrimonio social.
Acoge el recursoRol 36338-2017C.A. de Iquique4 abr 2018
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la demanda de cobro de pesos tras rechazar la excepción de pago, al no acreditar la demandada la extinción de su obligación, correspondiendo a esta probar el pago invocado.