Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1556. La indemnización de perjuicios comprende el daño emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.
Exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
110 fallos
Rechaza el recursoRol 23368-2018C.A. de Santiago24 abr 2020
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción de ley a las normas decisorias del conflicto, de modo que los errores alegados carecen de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 15179-2018C.A. de Copiapó20 abr 2020
Se confirma el rechazo de indemnización y la restitución del precio: resuelto el contrato, procede restituir, no indemnizar sustituyendo la prestación incumplida.
Rechaza el recursoRol 7368-2018C.A. de Santiago19 mar 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se infringe el artículo 30 del Decreto Ley 211, pues los hechos en que se funda la demanda no fueron materia de la sentencia del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, al referirse a un período distinto.
Acoge el recursoRol 36128-2017C.A. de Antofagasta13 feb 2020
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el demandado no cumplió tardíamente sus obligaciones, pues resolvió en primera instancia conforme a la ley y sin negligencia acreditada, decisión luego modificada por el organismo contralor.
Rechaza el recursoRol 8596-2018C.A. de Santiago30 ene 2020
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. El daño emergente consistente en un crédito aún no cobrado es cierto y actual, pues incide negativamente en el patrimonio del demandante, sin infracción al artículo 1556 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 19002-2018C.A. de Santiago11 dic 2019
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos contra la sentencia que desestimó la demanda principal de resolución de contrato con indemnización y la subsidiaria de indemnización por responsabilidad extracontractual.
Rechaza el recursoRol 6431-2018C.A. de Santiago6 dic 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la cláusula de desahucio unilateral sin expresión de causa fue válidamente pactada y se ajusta a la libertad contractual, sin que se acredite dolo ni abuso en su ejercicio, lo que impide revisar los hechos establecidos.
Rechaza el recursoRol 1120-2018C.A. de La Serena3 oct 2019
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los errores de derecho invocados no tienen influencia esencial en lo dispositivo del fallo, pues no variarían el resultado de la sentencia de reemplazo, y no se acreditó la entrega de suma alguna por concepto de garantía.
Acoge el recursoRol 18171-2017C.A. de Santiago29 ago 2019
Se acoge la casación en el fondo de la demandada y se anula la sentencia: el cálculo del lucro cesante infringió la sana crítica, pues se indemnizó el 100% de los minutos cuando la demandada solo era proveedora del 42% de ellos.
Rechaza el recursoRol 43710-2017C.A. de Temuco4 abr 2019
Se rechaza la casación: el análisis de la procedencia conjunta del cumplimiento y la cláusula penal estaba comprendido en la demanda, y el fallo contiene una única decisión, sin contradicciones.
Acoge el recursoRol 41988-2017C.A. de Santiago7 mar 2019
Se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por falta de fundamentación exigida por ley, vicio sancionado con nulidad, sin pronunciarse sobre el recurso de fondo.
Acoge el recursoRol 1027-2018C.A. de Valparaíso24 ene 2019
ACOGIDA LA CASACIÓN EN EL FONDO Y ANULADA LA SENTENCIA, al haberse incurrido en el quebrantamiento de normas que regulan la valoración de la prueba en juicio de indemnización de perjuicios contra un laboratorio clínico por diagnóstico diferente.
Rechaza el recursoRol 43173-2017C.A. de Valparaíso29 ago 2018
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas como infringidas no tienen carácter de decisorias y su eventual transgresión no influye en lo resolutivo de la sentencia.
Acoge el recursoRol 35815-2017C.A. de Santiago27 jun 2018
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que había rechazado la indemnización, al estimar que el «mínimo garantizado» pactado fijó anticipadamente los perjuicios por incumplimiento y su pago procedía a todo evento.
Acoge el recursoRol 76570-2016C.A. de Antofagasta12 abr 2018
Rechaza la casación en la forma y en el fondo de la demandada y acoge la casación en el fondo del banco, anulando la sentencia: la opción de compra en el leasing es irrevocable para el arrendador, por lo que yerra al aplicarle el artículo 169 de la Ley N° 18.290.
Acoge el recursoRol 34088-2017C.A. de Antofagasta14 mar 2018
En sentencia de reemplazo se revoca el fallo apelado y se acoge el daño emergente, al originarse el desembolso del actor en el término anticipado del contrato imputable a la demandada; se rechaza el lucro cesante.
Acoge el recursoRol 34088-2017C.A. de Antofagasta14 mar 2018
Se acoge la casación en el fondo deducida por la demandada y se anula la sentencia de alzada, al estimar la mayoría que esta infringió la ley al conceder al actor indemnización por lucro cesante.
Rechaza el recursoRol 19182-2017C.A. de Santiago29 ene 2018
Santiago, veintinueve de enero de dos mil dieciocho. VISTOS: En estos autos Rol Nº 49.469-2012 seguidos ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago, juicio ordinario de indemnización de perjuicios, caratulados "nombre reservado con…
Rechaza el recursoRol 19067-2017C.A. de Santiago30 nov 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia que acogió la demanda de indemnización por responsabilidad contractual, confirmando lo resuelto sobre el daño patrimonial y moral.
Rechaza el recursoRol 12263-2017C.A. de Valparaíso31 oct 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los errores denunciados no influyen en lo dispositivo del fallo: la normativa invocada no permite revisar ni modificar lo resuelto, al no ser decisoria litis.