Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 19208-2019C.A. de Santiago18 ene 2022
Se rechazan casación en forma y fondo: sentencia cumple artículo 170 y servidumbre minera solo requiere concesión constituida y utilidad para explorar o explotar, previa indemnización.
Rechaza el recursoRol 4061-2021C.A. de Temuco17 ene 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se infringen las leyes reguladoras de la prueba, pues correspondía a la demandada acreditar el pago de las rentas y los jueces del fondo fijaron los hechos de manera inamovible.
Rechaza el recursoRol 132145-2020C.A. de Puerto Montt17 ene 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, por no apreciarse el agravio del recurrente: los argumentos sobre el rechazo de la demanda contra el banco no fueron parte de su apelación, que solo se refirió al daño emergente, lucro cesante y la cuantía del daño moral.
Rechaza el recursoRol 33753-2019C.A. de Santiago13 ene 2022
Se rechaza la casación: los jueces aprecian soberanamente la prueba y la demandada acreditó que, con la diligencia debida, no pudo impedir el hecho, desvirtuando la presunción de culpa.
Rechaza el recursoRol 2575-2020C.A. de Antofagasta10 ene 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la demandada no logra acreditar el vicio formal y su impugnación sobre la carga de la prueba solo discute el mérito probatorio, cuestión ajena al recurso, sin que sea posible revisar los hechos asentados.
Rechaza el recursoRol 28925-2021C.A. de Antofagasta3 ene 2022
La Corte rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimar que la falta de reclamo oportuno de la factura no impide discutir la falta de causa y la nulidad de la obligación, pues tales excepciones son reales y oponibles al cesionario.
Rechaza el recursoRol 14331-2021C.A. de Talca30 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se configuran los errores jurídicos invocados: no se acreditó la infracción a las normas sobre mérito probatorio de la factura ni la falta de prestación del servicio.
Rechaza el recursoRol 36688-2019C.A. de Santiago27 dic 2021
Se rechaza la casación: la alegación sobre el artículo 669 es descontextualizada y afecta la bilateralidad, y el recurso no desarrolla los errores de derecho atribuidos.
Rechaza el recursoRol 14783-2020C.A. de Santiago27 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la discrepancia del recurrente sobre la ponderación de la prueba y la carga de acreditar la extinción de la deuda no configura un error de derecho, y no es posible alterar los hechos establecidos en el fallo.
Rechaza el recursoRol 21466-2019C.A. de Valparaíso9 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque la recurrente no denunció infracción de las leyes reguladoras de la prueba y solo busca alterar los hechos asentados, sin que sea posible revisarlos ni fijar el presupuesto fáctico que sustenta su pretensión.
Acoge el recursoRol 112396-2020C.A. de Temuco7 dic 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los terceristas debían acreditar, conforme al artículo 2478 en relación con el 1698 del Código Civil, que su crédito no puede cubrirse con otros bienes del deudor, carga probatoria que no cumplieron.
Rechaza el recursoRol 149249-2020C.A. de San Miguel6 dic 2021
Se rechaza la casación: la Corte valoró prueba e inspección personal, sin advertir yerros ni infracción a las normas sobre carga de la prueba.
Rechaza el recursoRol 13853-2019C.A. de Santiago1 dic 2021
Se rechaza la casación en el fondo porque el recurso omitió denunciar las normas decisorias que el fallo dejó de aplicar, impidiendo dictar sentencia de reemplazo; las infracciones acusadas no pudieron influir en lo resuelto.
Acoge el recursoRol 12987-2019C.A. de Santiago4 nov 2021
… se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto por el abogado German Ovalle Madrid, en representación de la parte demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha primero de febrero del dos…
Rechaza el recursoRol 25255-2019C.A. de Santiago29 oct 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo. La Corte estima que el recurso busca una nueva valoración de las pruebas, ajena a la casación, y que no se alteró el peso de la prueba ni se configuró la falta de fundamentación invocada.
Rechaza el recursoRol 33717-2019C.A. de Santiago21 oct 2021
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción a las leyes reguladoras de la prueba, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para el tribunal de casación.
Rechaza el recursoRol 85312-2020C.A. de Santiago21 oct 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el arbitrio no desarrolla ni explica errores de derecho que influyan sustancialmente en lo dispositivo del fallo, sin que se alteraran las reglas de distribución de la carga probatoria.
Acoge el recursoRol 14916-2019C.A. de Santiago28 sep 2021
Se revoca la sentencia y se acoge la falta de legitimación activa: el derecho de la actora se extinguió al vender el inmueble y la adquirente asumió la posición contractual.
Rechaza el recursoRol 28693-2020C.A. de Talca23 sep 2021
RECHAZA LA CASACIÓN EN EL FONDO. No se configura el error en la carga de la prueba invocado, al haber sido los sentenciadores quienes valoraron conforme a las reglas legales los antecedentes aportados por las partes.
Rechaza el recursoRol 30644-2019C.A. de San Miguel23 sep 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la crítica solo controvierte la valoración de la prueba y los hechos asentados resultan inamovibles para el tribunal de casación.