Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 4625-2019C.A. de Valparaíso10 may 2022
Se rechaza la casación en el fondo: los errores denunciados buscan alterar los hechos asentados en el proceso, inamovibles para la Corte, y la valoración de la prueba y las presunciones judiciales quedan entregadas a los tribunales de instancia.
Rechaza el recursoRol 41193-2021C.A. de Rancagua9 may 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los jueces aplicaron correctamente el artículo 2195 del Código Civil, pues la ocupación del inmueble sin título justificativo configura precario y la situación fáctica asentada es inamovible para la Corte.
Rechaza el recursoRol 27076-2019C.A. de Iquique4 abr 2022
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la de forma por no configurarse la falta de consideraciones alegada y la de fondo por no señalarse normas decisorias litis cuya infracción influya en lo resolutivo, teniéndose por bien aplicadas.
Rechaza el recursoRol 50369-2020C.A. de Concepción31 mar 2022
La Corte rechaza los recursos de casación en el fondo: las alegaciones son tesis nuevas ajenas al debate, lo que vulneraría la bilateralidad de la audiencia y la defensa, sin errores de derecho.
Acoge el recursoRol 19089-2021C.A. de La Serena30 mar 2022
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de indemnización, al estimar la Corte que el avalúo de la Comisión Tasadora se encuentra justificado y que la prueba de la demandante no acredita un mayor valor del metro cuadrado del predio afecto a servidumbre eléctrica.
Rechaza el recursoRol 56250-2021C.A. de Santiago17 mar 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: en el juicio de precario corresponde al demandante acreditar el dominio y la ocupación, y a la demandada el título que justifica su ocupación, sin invertirse la carga de la prueba del artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 22045-2021C.A. de Concepción16 mar 2022
Se rechaza la casación en el fondo: el recurso no denunció una efectiva vulneración de normas reguladoras de la prueba y la Corte Suprema no puede alterar los hechos asentados en la instancia, facultad privativa del juzgador.
Rechaza el recursoRol 11378-2021C.A. de Talca16 mar 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó la infracción de leyes reguladoras de la prueba, y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 32048-2019C.A. de Antofagasta10 mar 2022
Se rechaza la casación en el fondo del tercerista y se acoge la del ejecutante, al liberarse erróneamente al tercerista de la carga de probar la insuficiencia de bienes del deudor que impone el artículo 2478 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 50644-2020C.A. de Temuco10 mar 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura la ultra petita ni el vicio de falta de consideraciones, pues la indemnización se fijó conforme a los costos de mantención pactados en la cláusula tercera del contrato.
Rechaza el recursoRol 50393-2020C.A. de Santiago10 mar 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la crítica apunta a los presupuestos fácticos fijados por los jueces del grado, cuya valoración es privativa de estos y no se controla por casación si no se denuncian las leyes reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 149121-2020C.A. de Puerto Montt10 mar 2022
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo; la tenencia se funda en un contrato de venta suscrito por la demandante, lo que excluye el precario por existir vínculo jurídico, y las alegaciones sobre falta de escrituración exceden esa acción.
Rechaza el recursoRol 52715-2021C.A. de Santiago4 mar 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: quien opone la excepción de falta de personería asume la carga de probarla, y no se advierte error de derecho en la valoración de las probanzas.
Acoge el recursoRol 27113-2019C.A. de Valparaíso1 mar 2022
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la querella de amparo de servidumbre, al no acreditarse la posesión inscrita que el actor invocaba como fundamento de su acción, conforme al artículo 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 104801-2020C.A. de Valdivia28 feb 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al vulnerarse el artículo 2295 del Código Civil: la acción de pago de lo no debido solo exige pago, error y falta de causa, sin exigir error excusable ni que los demás beneficiarios hayan sido pagados correctamente.
Acoge el recursoRol 94235-2020C.A. de Concepción28 feb 2022
Se anula la sentencia: el acreedor de primera clase con preferencia sobre bien hipotecado debe probar que el deudor carece de otros bienes suficientes, carga que se liberó indebidamente.
Rechaza el recursoRol 1424-2020C.A. de Chillán28 feb 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al no acreditarse los presupuestos de la acción reivindicatoria distintos del dominio, correspondiendo a la demandante la carga de aportar los elementos que permitieran dilucidar su procedencia.
Acoge el recursoRol 139839-2020C.A. de Concepción23 feb 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación del inmueble por el demandado se justifica en títulos previos (cesiones de derechos y residencia familiar), lo que descarta la mera tolerancia exigida por el artículo 2195 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 24568-2020C.A. de Rancagua24 ene 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la ocupación de la demandada deriva de una relación familiar que justifica su ingreso y permanencia, por lo que no concurre el requisito de mera tolerancia del artículo 2195 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 71913-2020C.A. de Puerto Montt19 ene 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las infracciones a las leyes reguladoras de la prueba no se configuran y los hechos asentados por los jueces del fondo resultan inamovibles para la Corte.