Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 70-2017C.A. de Valparaíso23 mar 2017
Rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó que el banco ejecutante haya llenado el pagaré contraviniendo las instrucciones, carga que correspondía al demandado conforme al artículo 11 de la Ley N° 18.092.
Acoge el recursoRol 41221-2016C.A. de San Miguel21 mar 2017
Acogido el recurso de casación en el fondo, la sentencia de reemplazo revoca el fallo de alzada y concede indemnización por daño emergente por la destrucción de bosque nativo y eucaliptus, avaluando el daño según los parámetros de la tabla de costos de Conaf.
Acoge el recursoRol 41221-2016C.A. de San Miguel21 mar 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia en cuanto rechazó la indemnización por destrucción de bosque nativo: debía ponderarse la prueba pericial y documental sobre su monto, por el deber de reparación integral del artículo 2329 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 37528-2015C.A. de Talca8 mar 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la queja solo controvierte la apreciación de la prueba y no los hechos asentados, sin invocar normas sobre su valoración, lo que excede el ámbito jurídico del recurso.
Rechaza el recursoRol 35355-2015C.A. de La Serena31 ene 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se infringió el artículo 1698 del Código Civil, pues solo el demandante rindió prueba del hecho fijado (el abarcamiento), y el artículo 84 del Código de Minería no tiene carácter decisorio.
Rechaza el recursoRol 24349-2016C.A. de Concepción25 ene 2017
Se rechaza el recurso porque correspondía al demandante acreditar la falla en la construcción y este se funda en un hecho no acreditado.
Rechaza el recursoRol 55151-2016C.A. de Valdivia25 ene 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó la infracción de leyes reguladoras de la prueba y los errores de derecho buscan alterar los hechos asentados por los jueces del fondo, los que resultan inamovibles.
Acoge el recursoRol 35160-2016C.A. de Antofagasta19 ene 2017
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma en lo apelado el fallo de primera instancia, en cumplimiento de lo resuelto en la casación, aplicando los artículos 160 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 35160-2016C.A. de Antofagasta19 ene 2017
Se acoge la casación y se anula la prescripción: en el mutuo la acción ordinaria prescribe en cinco años (art. 2515 CC) y no rigen los plazos cambiarios del pagaré.
Rechaza el recursoRol 41162-2016C.A. de Puerto Montt3 ene 2017
Se rechaza la casación: el crédito del tercerista tiene privilegio marítimo especial sobre la nave, que prefiere a la hipoteca naval del ejecutante, sin exigirse acreditar carencia de otros bienes.
Acoge el recursoRol 19682-2016C.A. de Santiago22 dic 2016
Se revoca la sentencia que acogió la demanda y, en su lugar, se acoge la excepción de contrato no cumplido y se rechaza la demanda: la compradora debía acreditar el cumplimiento de su prestación, conforme al artículo 1698 en relación al 1547 del Código Civil, y no lo hizo.
Acoge el recursoRol 19682-2016C.A. de Santiago22 dic 2016
Rechaza la casación en la forma y acoge la de fondo, anulando la sentencia: el artículo 135 del Código de Comercio no impide al comprador oponer la excepción de contrato no cumplido ante la acción del artículo 1489 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 37134-2015C.A. de San Miguel21 dic 2016
Se rechaza la casación en el fondo: la demandada debía acreditar el título que la autorizaba a ocupar el inmueble y no lo hizo, y el recurso no denuncia la infracción del art. 2195 inciso 2° del Código Civil, norma decisoria litis.
Acoge el recursoRol 30980-2016C.A. de Santiago12 dic 2016
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la apelada y acoge la demanda, al no acreditar la demandada el pago del saldo adeudado conforme al artículo 1698 del Código Civil, por lo que se le condena a pagar la suma reclamada con reajustes e intereses.
Rechaza el recursoRol 45940-2016C.A. de Santiago12 dic 2016
Rechaza la casación en el fondo porque el recurrente no extendió la infracción legal a las normas decisorias sobre nulidad absoluta por simulación relativa (arts. 1401, 1681, 1682 y 1687 del Código Civil), omitiendo el supuesto fáctico de la simulación.
Rechaza el recursoRol 55207-2016C.A. de Concepción5 dic 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues el artículo 5° de la Ley N° 19.983 permite al deudor oponerse a la gestión de notificación desconociendo la prestación del servicio, y la falta de prestación quedó asentada como hecho de la causa, inamovible para el tribunal.
Acoge el recursoRol 34796-2016C.A. de Talca30 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó la demanda ejecutiva: el ejecutado debía probar los hechos de la excepción de nulidad de la obligación, y la eventual extralimitación del mandatario no sanciona con nulidad el pagaré.
Rechaza el recursoRol 18485-2016C.A. de Talca28 nov 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró el fallo ultra petita y los jueces aplicaron correctamente el artículo 889 del Código Civil, al estar el dueño y poseedor inscrito habilitado para reclamar la posesión material del inmueble.
Acoge el recursoRol 45802-2016C.A. de Chillán24 nov 2016
Se acoge la casación: la acción por daño moral entre convivientes está prescrita, pues el plazo se cuenta desde el ilícito, no desde que el daño persiste, y correspondía a la demandante probar los hechos.
Acoge el recursoRol 5746-2016C.A. de Valparaíso14 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: ante el cumplimiento imperfecto de las obligaciones pactadas, es legítima la pretensión indemnizatoria, sin que se exija acreditar la gravedad de los incumplimientos si no se demandó la resolución del contrato.