Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Acoge el recursoRol 85-2016C.A. de Puerto Montt8 nov 2016
Se acoge la nulidad absoluta de la hipoteca y se rechaza la indemnización de perjuicios por no haberse acreditado los elementos de la responsabilidad extracontractual, sin que la reserva de avalúo exima de probar el daño.
Rechaza el recursoRol 33646-2015C.A. de Santiago3 nov 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la demandante no acreditó la fecha de presentación del pedimento que funda su oposición a la mensura, al no acompañar copia del instrumento constitutivo.
Acoge el recursoRol 28367-2016C.A. de Santiago2 nov 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la deficiente estiba de la carga vulneró el artículo 65 de la Ley 18.290, cuyo deber de asegurarla cubre todo riesgo de daño, no solo su caída, configurándose la presunción de responsabilidad del conductor.
Acoge el recursoRol 14331-2016C.A. de La Serena27 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia, al no haberse acreditado el daño moral: los jueces infringieron los artículos 1698, 1712, 2314 y 2329 del Código Civil al darlo por establecido sin prueba suficiente.
Rechaza el recursoRol 1287-2015C.A. de Santiago26 oct 2016
Se rechaza la casación: se busca desconocer la valoración de la prueba, ajena al control casatorio, sin denunciar eficazmente normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 81-2016C.A. de Iquique25 oct 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: al oponerse la excepción de contrato no cumplido, la carga de probar los hechos impeditivos recae en el deudor que la alega, no en el acreedor, por lo que se infringe el artículo 1698 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 11518-2015C.A. de Talca4 oct 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se vulneraron las normas sobre carga de la prueba, pues en el precario corresponde al actor acreditar dominio y ocupación, y al demandado justificar su tenencia con un título; la ocupación por mera tolerancia configura precario.
Acoge el recursoRol 31455-2016C.A. de Valparaíso3 oct 2016
Sentencia anonimizada por la Corporación Administrativa del Poder Judicial. Acceda al protocolo de supresión de datos en el siguiente enlace: https://servicios.pjud.cl/protocolosupresion.pdf Santiago, tres de octubre de dos mil dieciséis.…
Acoge el recursoRol 5584-2015C.A. de San Miguel14 sep 2016
Se confirma la sentencia de reemplazo dictada en cumplimiento del artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, tras acogerse el recurso de casación en la forma.
Acoge el recursoRol 5584-2015C.A. de San Miguel14 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia por asimilar a mera tolerancia una situación no acreditada, invertir la carga de la prueba y no explicar el análisis de la testimonial.
Acoge el recursoRol 16975-2016C.A. de Temuco13 sep 2016
Se acoge la casación y se anula la sentencia de alzada por aplicar erróneamente la prescripción cambiaria del pagaré en vez del plazo de cinco años de la acción ordinaria del mutuo, no transcurrido al notificarse el desposeimiento.
Rechaza el recursoRol 19081-2015C.A. de Antofagasta5 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: las servidumbres mineras son transitorias y no pueden constituirse sobre predios fiscales destinados a un fin específico e incompatible, pues su ejercicio quedaría prohibido por la autoridad administrativa.
Rechaza el recursoRol 15915-2015C.A. de Santiago30 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo impugnado cumple los requisitos del artículo 170 y los hechos asentados por los jueces del fondo son inamovibles en casación, conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 19675-2015C.A. de Santiago18 ago 2016
La Corte rechaza los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo se hizo cargo de cada elemento de la responsabilidad y de la prueba rendida, y correspondía a los demandantes acreditar el acto u omisión culpable y el daño resarcible.
Rechaza el recursoRol 25887-2016C.A. de Santiago17 ago 2016
Se rechaza la casación en el fondo: el recurrente no denunció la infracción de normas reguladoras de la prueba y solo buscaba alterar los hechos asentados (existencia y monto del crédito verificado por una persona jurídica distinta de la fallida), inamovibles para el tribunal.
Acoge el recursoRol 19681-2016C.A. de Talca17 ago 2016
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la de primera instancia y acoge la demanda principal de resolución del contrato de promesa de compraventa, ordenando la restitución recíproca del inmueble y de las sumas pagadas a cuenta del precio.
Rechaza el recursoRol 77-2016C.A. de Temuco2 ago 2016
Se rechaza la casación en el fondo: los hechos asentados por los jueces del fondo sobre la falta de acreditación de los elementos de la reivindicación son inamovibles conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil y no pueden alterarse por esta vía.
Acoge el recursoRol 14318-2016C.A. de Concepción27 jul 2016
Se declara admisible el recurso de apelación de la demandante y se ordena a la sala de la Corte de Apelaciones de Santiago abocarse a su conocimiento y decisión, al reunirse los requisitos de los artículos 186 y 201 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 9480-2016C.A. de Temuco21 jul 2016
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la Corte estimó que no podía tenerse por implícita en el contrato la obligación de garantizar campo ocupacional, infringiéndose los artículos 1546 y 1698 del Código Civil.
Acoge el recursoRol 7441-2015C.A. de Valparaíso13 jul 2016
Se confirma la sentencia apelada que rechazó la demanda de término del contrato de arriendo por no pago de rentas, al acreditarse que las sumas obtenidas del cobro de cheques se imputaron a las rentas devengadas y el arrendatario no estaba en mora al presentarse la demanda.