Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquéllas o ésta.
Las pruebas consisten en instrumentos públicos o privados, testigos, presunciones, confesión de parte, juramento deferido, e inspección personal del juez.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
799 fallos
Rechaza el recursoRol 3074-2013C.A. de Rancagua28 may 2014
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró la ultra petita y la prueba testimonial no invalidó escritura pública alguna, pues la reivindicación se tuvo por acreditada con prueba múltiple.
Rechaza el recursoRol 9427-2013C.A. de Santiago19 may 2014
Se rechaza la casación en el fondo: quien invoca un crédito de primera clase debe probar, conforme al artículo 1698 del Código Civil, que no puede cubrirse con otros bienes del deudor para extenderse a la finca hipotecada.
Rechaza el recursoRol 2224-2010C.A. de Santiago14 may 2014
Se rechazan casación formal y fondo: el demandado admitió que su obligación exigía cumplimiento previo de los actores y no impugnó su designación; los artículos 1445 y 1450 no sustentan su eximente.
Rechaza el recursoRol 13721-2013C.A. de Valparaíso30 abr 2014
Se rechazan los recursos: se aplicaron bien las normas sobre posesión inscrita, pues el querellante no justificó su posesión y la demandada tiene inscripción de dominio vigente sobre el retazo disputado.
Rechaza el recursoRol 4825-2013C.A. de Santiago23 abr 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las infracciones denunciadas se sustentan en hechos distintos a los asentados en el fallo, los que resultan inamovibles y no revisables por esta vía.
Acoge el recursoRol 2774-2013C.A. de La Serena23 abr 2014
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces invirtieron la carga de la prueba, pues correspondía a la actora acreditar que el pago confesado por la demandada no era debido, conforme a los artículos 1698 y 2298 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 512-2013C.A. de Concepción24 mar 2014
Se rechaza la casación en el fondo: la condición pactada para el otorgamiento del contrato prometido fracasó por causa no imputable al deudor, por lo que no se vulneraron las normas sobre buena fe contractual invocadas.
Acoge el recursoRol 5844-2013C.A. de Santiago19 mar 2014
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda indemnizatoria por no acreditarse el daño moral, carga de la demandante; el certificado médico de tercero carece de valor probatorio y la prensa es insuficiente.
Rechaza el recursoRol 6478-2013C.A. de Santiago19 mar 2014
La Corte rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo deducidos contra la sentencia que acogió parcialmente la demanda de indemnización por daño moral, confirmando lo resuelto en la instancia.
Rechaza el recursoRol 10635-2013C.A. de Concepción19 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la acción ejecutiva prescrita se transforma en ordinaria, cuyo plazo de prescripción es de cinco años, interrumpido naturalmente por los pagos del deudor.
Rechaza el recursoRol 7213-2013C.A. de Talca12 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no desarrolló la infracción de las normas decisorias sustantivas que resolvieron la controversia, limitándose a denunciar normas sobre apreciación de la prueba.
Rechaza el recursoRol 3431-2013C.A. de Puerto Montt12 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: dar por pagada la deuda a partir de la confesión ficta del ejecutante no infringe la ley, pues esta es un medio de prueba legal y no altera las reglas del onus probandi.
Rechaza el recursoRol 9114-2013C.A. de Valparaíso12 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se acreditó que los jueces hayan desatendido las reglas de valoración de la prueba al fijar los hechos, sin que proceda revisar en casación el supuesto fáctico asentado sobre la calidad de poseedor del demandado.
Rechaza el recursoRol 1728-2013C.A. de La Serena6 mar 2014
Se rechaza la casación en el fondo porque no se impugnó la procedencia de la excepción de cosa juzgada acogida, de modo que los errores de derecho alegados carecerían de influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 9724-2013C.A. de Rancagua5 mar 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que la sentencia no infringió el artículo 1698 del Código Civil, pues la falta de precisión sobre qué prueba acredita ciertos hechos no incide sustantivamente en lo resolutivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 12254-2013C.A. de La Serena28 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se acreditó infracción a las normas sobre carga de la prueba, pues la valoración de las probanzas y la fijación de los hechos quedan agotadas en los grados de instancia.
Rechaza el recursoRol 527-2013C.A. de Santiago27 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque el impugnante no señaló la ley decisoria litis que se habría infringido ni su influencia en lo resolutivo de la sentencia.
Rechaza el recursoRol 468-2012C.A. de Santiago21 ene 2014
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica queda entregada al tribunal del fondo, sin que se acredite abuso en el ejercicio de esa atribución ni infracción que influya sustancialmente en lo dispositivo.
Rechaza el recursoRol 9631-2012C.A. de Concepción13 ene 2014
Se rechazan casación en forma y fondo: no se configuran vicios formales ni errores de derecho, pues se aplicaron correctamente las normas sobre nulidad absoluta del contrato simulado y el reproche probatorio fue extemporáneo.