Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
284 fallos
Rechaza el recursoRol 49403-2024C.A. de Punta Arenas8 sep 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se denunció la infracción de las normas decisorias litis, artículos 2314 y 2329 del Código Civil, exigencia ineludible dado el carácter de derecho estricto del arbitrio.
Acoge el recursoRol 38041-2024C.A. de Santiago5 sep 2025
SENTENCIA DE REEMPLAZO: se acoge el recurso y se eliminan del fallo de alzada los razonamientos sobre lucro cesante, suprimiendo la exigencia de acreditar la pérdida de ingresos con la frase que se indica.
Rechaza el recursoRol 40800-2024C.A. de San Miguel1 sep 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: el fallo impugnado contiene fundamentos suficientes y la valoración de la prueba y la regulación del daño moral son facultades exclusivas de los jueces del fondo, ajenas al control casacional.
Rechaza el recursoRol 15271-2024C.A. de Valdivia18 ago 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los tribunales aplicaron correctamente las limitaciones a la prueba testimonial de los artículos 1708 y 1709 del Código Civil, al tratarse de una obligación que excede el límite legal y que debía constar por escrito.
Rechaza el recursoRol 4366-2024C.A. de Santiago13 ago 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configuró la causal del artículo 768 N°2 del Código de Procedimiento Civil y la ponderación de la prueba fijó la falta de perjuicio en los fondos, sin infracción al artículo 53 de la Ley N° 18.045.
Acoge el recursoRol 9641-2024C.A. de Antofagasta13 ago 2025
Se revoca la sentencia apelada y se acoge parcialmente la demanda: se rechaza por falta de prueba del hecho imputable la acción contra la clínica y se condena al Hospital Regional de Antofagasta por falta de servicio, al no otorgar atención oportuna de una patología GES.
Rechaza el recursoRol 10709-2024C.A. de Santiago2 jul 2025
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: los hechos fijados en el fallo son inamovibles para el tribunal de casación y, sobre esa base, no se advierte error de derecho ni infracción de ley.
Rechaza el recursoRol 16571-2025C.A. de La Serena27 jun 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento: el recurrente no denunció como infringidas las normas decisoria litis que sustentan la responsabilidad extracontractual acogida (arts. 2314 y 2329 del Código Civil).
Rechaza el recursoRol 16625-2024C.A. de Antofagasta16 jun 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el arbitrio, de derecho estricto, plantea sus errores de derecho de forma subsidiaria y condicional, lo que no es admisible conforme al artículo 772 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 19789-2023C.A. de Santiago17 feb 2025
Se confirma la sentencia apelada y se desestima la defensa de exposición imprudente de la víctima del artículo 2330 del Código Civil, pues habiendo actuado el demandado con culpa grave, equiparable al dolo, dicha defensa no resulta procedente.
Rechaza el recursoRol 59-2024C.A. de Iquique11 feb 2025
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que el régimen aplicable es el de responsabilidad extracontractual, pues el daño provino del incumplimiento de un deber general de cuidado y no del contrato de suministro, sin configurarse la prescripción alegada.
Rechaza el recursoRol 239813-2023C.A. de Valdivia10 dic 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acreditó infracción de las leyes reguladoras de la prueba y los hechos fijados por los jueces del fondo resultan inamovibles para la Corte Suprema.
Acoge el recursoRol 26455-2023C.A. de Santiago2 dic 2024
… se acoge el recurso de casación en el fondo deducido por los abogados Andrés Amunátegui Echeverría y Javier Moya Hernández, en contra de la sentencia de treinta y uno de enero de dos mil veintitrés, dictada por la Corte de Apelaciones de…
Rechaza el recursoRol 65030-2023C.A. de Santiago11 nov 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo del banco demandado: la Corte estima correctamente aplicada la responsabilidad extracontractual, al configurarse la conducta negligente del banco, el daño patrimonial y la relación de causalidad.
Rechaza el recursoRol 62059-2023C.A. de Santiago11 nov 2024
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la formal no acredita omisión de fundamentos y la de fondo no identifica leyes decisorias infringidas que hayan influido sustancialmente en lo resolutivo.
Rechaza el recursoRol 134602-2023C.A. de Valdivia12 sep 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque los hechos asentados en la instancia son inamovibles para la Corte y no se denunció el quebrantamiento de normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 46629-2022C.A. de Concepción4 sep 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada analizó la prueba y descartó la culpa o dolo, el daño y el nexo causal, sin que se configurara la presunción del artículo 2329 del Código Civil invocada por el demandante.
Acoge el recursoRol 19698-2023C.A. de Valparaíso27 ago 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que rechazó el lucro cesante por exigir prueba cierta de la disminución de ganancias, aplicándose en su lugar un juicio de probabilidad conforme al artículo 1556 del Código Civil.
Rechaza el recursoRol 35347-2024C.A. de Puerto Montt26 ago 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el impugnante no extendió la infracción de ley a las normas decisorias litis del régimen de responsabilidad extracontractual ni a la ley especial que rige el plazo de prescripción.
Rechaza el recursoRol 26456-2023C.A. de Santiago30 jul 2024
Rechaza la casación en el fondo: no se denunciaron las normas decisorias de la litis (2314 y siguientes del Código Civil) y acoger el recurso exigiría alterar los hechos fijados de forma inamovible.