Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
284 fallos
Rechaza el recursoRol 13299-2023C.A. de Santiago22 jul 2024
Se rechaza la casación en el fondo: se aplicó correctamente el art. 173 del Código de Procedimiento Civil, pues optado el demandante por discutir especie y monto de perjuicios en ejecución, no corresponde hacerlo en juicio diverso.
Acoge el recursoRol 170478-2022C.A. de Santiago9 jul 2024
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda indemnizatoria: no se acreditó el daño emergente ni las consecuencias económicas ciertas del daño a la imagen de la empresa, y la actora podía optar entre el estatuto contractual y el extracontractual.
Rechaza el recursoRol 317-2024C.A. de Iquique19 jun 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo por manifiesta falta de fundamento, al no configurarse infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo y no ser la decisión sobre la tacha de testigos susceptible de casación.
Rechaza el recursoRol 80856-2022C.A. de Valparaíso10 jun 2024
Se rechazan las casaciones en la forma y en el fondo: la demandada no denunció la vulneración de leyes reguladoras de la prueba, por lo que los hechos asentados quedan inamovibles para el tribunal de casación.
Rechaza el recursoRol 147595-2022C.A. de Talca7 jun 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no denunció como error de derecho el fundamento jurídico decisorio del fallo, lo que impide dictar sentencia de reemplazo en un recurso de derecho estricto.
Acoge el recursoRol 13853-2022C.A. de Santiago7 may 2024
Se acoge la casación en el fondo de la demandante y se anula la sentencia: los jueces erraron al aplicar el artículo 2330 del Código Civil, pues la víctima no se expuso imprudentemente al riesgo, al no constar que conociera las instrucciones de seguridad.
Rechaza el recursoRol 39019-2023C.A. de Santiago30 abr 2024
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se acredita el vicio de falta de valoración de la prueba ni las infracciones de fondo denunciadas inciden sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 120264-2022C.A. de Santiago9 abr 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados por los tribunales de instancia son inamovibles para el tribunal de casación, al no haberse denunciado la infracción de normas reguladoras de la prueba.
Acoge el recursoRol 53052-2022C.A. de Santiago11 mar 2024
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la de alzada y acoge la demanda de responsabilidad extracontractual, condenando al banco al pago de daño emergente y lucro cesante, tras rechazar la prescripción y fijar los montos según el mérito de los informes periciales.
Acoge el recursoRol 53052-2022C.A. de Santiago11 mar 2024
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: los jueces erraron al fijar el inicio del cómputo de la prescripción del artículo 2332 del Código Civil, pues este debe correr desde que el daño quedó consolidado y no desde la nulidad de lo obrado.
Acoge el recursoRol 78864-2021C.A. de Santiago5 mar 2024
Se rechaza la casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose la sentencia de la Corte de Apelaciones solo en cuanto revocó el fallo de primer grado y acogió la demanda reconvencional, al no ser posible alterar los hechos asentados en el fallo.
Rechaza el recursoRol 46902-2022C.A. de Copiapó25 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó la infracción de la preceptiva sustantiva decisoria litis, requisito esencial para la nulidad de la sentencia conforme al artículo 767 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 138315-2022C.A. de Valparaíso22 ene 2024
Se rechazan los recursos: las alegaciones solo reflejan desacuerdo con la valoración de la prueba, que concluyó que no se acreditaron los perjuicios; el recurso de fondo se basó en normas formales.
Rechaza el recursoRol 4019-2022C.A. de Santiago16 ene 2024
Se rechazan los recursos: la indemnización debe reajustarse íntegramente según el IPC desde la notificación de la demanda, por coherencia entre el criterio temporal de avalúo y el inicio del reajuste, con intereses corrientes.
Rechaza el recursoRol 115110-2022C.A. de Santiago9 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues las normas sobre prueba y sobre responsabilidad extracontractual invocadas no resultan atingentes al estatuto contractual accionado y no se acreditaron los requisitos de la responsabilidad que se pretendía.
Rechaza el recursoRol 27043-2021C.A. de Santiago12 dic 2023
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, al no extender el recurrente la infracción de ley a las normas decisorias de la litis sobre la determinación del daño reclamado.
Rechaza el recursoRol 32412-2022C.A. de Santiago6 nov 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no hubo confesión de hechos propios que diera por acreditado el perjuicio, pues la demandada solo lamentó molestias, y el actuar culposo de la administradora no fue causa directa del daño.
Rechaza el recursoRol 57788-2022C.A. de Santiago30 oct 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las actuaciones y acciones judiciales ejercidas en un procedimiento no constituyen actos ilícitos, y la demandante contó con recursos procesales, por lo que no se configura la responsabilidad extracontractual invocada.
Rechaza el recursoRol 7884-2022C.A. de Valparaíso4 sep 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la Corte Suprema no puede alterar los hechos asentados por los tribunales de instancia al no haberse denunciado la infracción de normas reguladoras de la prueba.
Rechaza el recursoRol 6644-2022C.A. de Copiapó30 ago 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues no se indicó ni acreditó una infracción de ley con influencia sustancial en lo resolutivo de la sentencia, exigencia propia de este arbitrio de derecho estricto.