Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 2521. Prescriben en tres años las acciones a favor o en contra del Fisco y de las Municipalidades provenientes de toda clase de impuestos.
abogados, procuradores; los de médicos y cirujanos; los de directores o profesores de colegios y escuelas; los de ingenieros y agrimensores, y en general, de los que ejercen cualquiera profesión liberal.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
34 fallos
Rechaza el recursoRol 29047-2025C.A. de Valdivia2 oct 2026
Se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la ejecutada, al no configurarse las infracciones al DL 3.063 ni al Código Civil alegadas respecto del título ejecutivo y las excepciones opuestas.
Acoge el recursoRol 17950-2025C.A. de Santiago15 abr 2026
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la excepción de prescripción extintiva: al haberse anulado lo obrado, incluida la notificación de la demanda, no hubo interrupción y el plazo de dos años del artículo 2521 inciso segundo del Código Civil estaba vencido.
Acoge el recursoRol 17950-2025C.A. de Santiago15 abr 2026
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: al haberse anulado previamente todo lo obrado, incluida la notificación de la demanda, no hubo interrupción de la prescripción, por lo que debió acogerse la excepción.
Acoge el recursoRol 11698-2024C.A. de Santiago9 jul 2025
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por omisión de las consideraciones de hecho y de derecho que fundamentan la decisión sobre la prescripción extintiva, al no precisar qué plazo aplicó ni por qué descartó los demás.
Acoge el recursoRol 11698-2024C.A. de Santiago9 jul 2025
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la excepción de prescripción extintiva, acogiéndose parcialmente la demanda de cobro de comisiones y remuneraciones por el período enero 2014-septiembre 2015.
Acoge el recursoRol 175332-2023C.A. de La Serena14 mar 2025
Se acoge la casación y se anula la sentencia: la prescripción se interrumpe con la sola presentación de la demanda, aunque la notificación sea tardía, pues el artículo 96 del Código de Minería no exige notificación oportuna.
Acoge el recursoRol 69046-2023C.A. de Santiago26 jul 2024
Se revoca el fallo que acogió la prescripción y se acoge la demanda de cobro de honorarios: estos se hicieron exigibles al término de la prestación de los servicios, por lo que el plazo de dos años del artículo 2521 del Código Civil no había transcurrido.
Acoge el recursoRol 69046-2023C.A. de Santiago26 jul 2024
Se anula la sentencia por error de derecho: la prescripción de honorarios corre desde que la obligación se hizo exigible, al quedar firmes los desistimientos pactados como condición.
Rechaza el recursoRol 111195-2022C.A. de Valparaíso24 ene 2024
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque no se acusó la infracción de las normas decisorias litis sobre la naturaleza del derecho de aseo, materia que sirvió de base al fallo.
Rechaza el recursoRol 98678-2022C.A. de Santiago17 abr 2023
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: el error de derecho invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues el recurrente no extiende sus fundamentos a las normas sustantivas que sirvieron de base a la decisión.
Acoge el recursoRol 99553-2020C.A. de Concepción21 mar 2023
Se revoca la sentencia apelada y se acoge la excepción de prescripción deducida por dos demandadas, eximiéndolas de las costas, por la naturaleza simplemente conjunta de la obligación; se confirma en lo demás, con montos menores para ellas.
Acoge el recursoRol 80138-2021C.A. de Chillán1 mar 2023
Acogida la casación en el fondo y anulada la sentencia, al aplicarse el plazo de prescripción de tres años del artículo 2521 del Código Civil desde que la obligación se hizo exigible, sin que la Ley N° 21.226 tuviera efecto retroactivo.
Acoge el recursoRol 60832-2021C.A. de San Miguel30 nov 2022
Se revoca la sentencia y se acoge la excepción de prescripción extintiva, rechazando la demanda de estimación de costas personales, por estimar aplicable el plazo de dos años del artículo 2521 inciso 2° del Código Civil, cumplido a la fecha de notificación de la demanda.
Acoge el recursoRol 60832-2021C.A. de San Miguel30 nov 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: las costas personales pedidas son honorarios profesionales y su cobro se rige por la prescripción especial de dos años del artículo 2521 inciso 2° del Código Civil, no por la regla aplicada por los jueces del fondo.
Acoge el recursoRol 92609-2021C.A. de Concepción2 ago 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia: sin norma especial, la prescripción de derechos municipales por ocupación de bien nacional de uso público se rige por la regla general del artículo 2515 del Código Civil (iura novit curia).
Acoge el recursoRol 13977-2021C.A. de Concepción6 abr 2022
Se confirma la sentencia que acogió la excepción de prescripción respecto de una demandada, al haber transcurrido el plazo de dos años del artículo 2521 del Código Civil desde que se comunicó la revocación del mandato, y acogió el cobro de honorarios contra las otras dos.
Acoge el recursoRol 13977-2021C.A. de Concepción6 abr 2022
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia, al concluir que la interrupción de la prescripción solo se produce con la notificación legal de la demanda y no con su sola presentación, error que influyó en lo dispositivo del fallo.
Acoge el recursoRol 36969-2019C.A. de Concepción6 ene 2022
Se revoca la sentencia y se acoge la prescripción, rechazando la demanda: la tarifa por permisos de publicidad no es impuesto del artículo 2521 y, con el plazo general del artículo 2515, acción y deuda estaban prescritas al notificarse.
Acoge el recursoRol 36969-2019C.A. de Concepción6 ene 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia: los jueces no aplicaron el artículo 2515 del Código Civil al desestimar la prescripción, mal comprendiendo el principio iura novit curia.
Rechaza el recursoRol 6747-2021C.A. de La Serena27 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque las normas denunciadas no tienen carácter decisorio y los errores invocados no influyen en lo dispositivo del fallo que acogió la prescripción extintiva.