Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 90952-2021C.A. de Valdivia9 dic 2022
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, pues tras la audiencia de conciliación el impulso procesal quedó radicado en el tribunal, que debía recibir la causa a prueba o citar a oír sentencia.
Acoge el recursoRol 39691-2020C.A. de Arica9 dic 2022
Se acoge la casación y se invalida la sentencia de abandono: la reposición del auto de prueba notificada tácitamente al demandante fue gestión útil que interrumpió el plazo de seis meses.
Rechaza el recursoRol 38439-2021C.A. de Iquique9 dic 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configuran los errores de derecho invocados, pues no existía sentencia firme que impidiera alegar el abandono y la actora no invocó el entorpecimiento de la Ley N° 21.226.
Acoge el recursoRol 90952-2021C.A. de Valdivia9 dic 2022
Se acoge la casación y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, pues el impulso para recibir la causa a prueba correspondía al tribunal según el artículo 268 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 76406-2020C.A. de Santiago15 nov 2022
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la resolución apelada, tras acogerse el recurso y eliminarse los fundamentos de la sentencia de alzada, por lo que se rechaza la acción de indemnización de perjuicios.
Acoge el recursoRol 76406-2020C.A. de Santiago15 nov 2022
ACOGIDA CASACIÓN FONDO, ANULADA SENTENCIA DE (M): la Corte anula el fallo de alzada que había acogido el abandono del procedimiento, por influir sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 4007-2022C.A. de Temuco11 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al no configurarse error de derecho en la interpretación del artículo 157 del Código de Procedimiento Civil sobre la procedencia del abandono del procedimiento en las acciones revocatorias concursales.
Acoge el recursoRol 60826-2021C.A. de Santiago10 nov 2022
La Corte invalidó de oficio la sentencia de alzada que había declarado el abandono del procedimiento, al detectar vicios formales tras la vista; el criterio central es que la inactividad debe examinarse considerando las actuaciones de todos los cuadernos de la causa.
Rechaza el recursoRol 3667-2022C.A. de Rancagua8 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: evacuar un traslado en un incidente promovido por un tercero ajeno al juicio no constituye gestión útil para dar curso progresivo a los autos ni genera notificación tácita de la resolución que recibe la causa a prueba.
Rechaza el recursoRol 124387-2020C.A. de Santiago7 nov 2022
Se rechaza la casación en el fondo, pues la notificación de la interlocutoria de prueba a una sola de las partes no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono, y el eventual error no influye en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 10261-2020C.A. de Valparaíso7 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante contra la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, sin que el texto exponga la razón jurídica central de la decisión.
Rechaza el recursoRol 59706-2020C.A. de Santiago4 nov 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, al haberse configurado el abandono del procedimiento por la inacción del demandante en notificar el auto de prueba.
Acoge el recursoRol 144337-2020C.A. de Santiago20 oct 2022
Sentencia de reemplazo que revoca la de alzada y desestima el incidente de abandono del procedimiento, ordenando dar prosecución al juicio, al descartarse la interrupción del plazo invocada.
Acoge el recursoRol 144337-2020C.A. de Santiago20 oct 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: las presentaciones de desarchivo y de curso progresivo constituyen gestión útil e interrumpieron el plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 1988-2022C.A. de Temuco14 oct 2022
Se rechaza la casación porque el artículo 6 de la Ley N° 21.226 exige, para suspender el procedimiento, que el término probatorio se haya iniciado, lo que no ocurrió al no notificarse la resolución que recibió la causa a prueba.
Rechaza el recursoRol 14382-2021C.A. de Iquique20 sep 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: no se configura la infracción al artículo 155 del Código de Procedimiento Civil, pues el ejecutado no realizó gestión alguna durante la inactividad reprochada, salvo la que instó el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 685-2022C.A. de Santiago9 sep 2022
Se rechaza la casación en el fondo: la notificación de la resolución que recibe la causa a prueba es la única gestión que da curso progresivo a los autos e interrumpe el plazo de abandono, no así la solicitud de desarchivo.
Rechaza el recursoRol 55-2022C.A. de Valdivia7 sep 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: el art. 12 de la Ley N°21.226 solo excluye la sanción cuando el término probatorio estuvo suspendido por el art. 6, lo que no ocurrió en esta causa.
Rechaza el recursoRol 52979-2021C.A. de Antofagasta9 ago 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los sentenciadores aplicaron correctamente los artículos 152 y 153 del Código de Procedimiento Civil, pues la suspensión de la Ley N° 21.226 no exime al demandante de la carga de notificar la interlocutoria de prueba.
Rechaza el recursoRol 134101-2020C.A. de Valparaíso29 jul 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la suspensión de la Ley 21.226 no ampara la carga del demandante de notificar la interlocutoria de prueba, por lo que su inacción configuró el abandono del procedimiento.