Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Rechaza el recursoRol 21249-2020C.A. de Santiago24 feb 2022
Se rechaza la casación en el fondo: la Corte estima que la actora incurrió en la inacción sancionada por el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, pues sus gestiones no permitieron la continuación del juicio.
Acoge el recursoRol 104557-2020C.A. de Santiago18 feb 2022
Se dicta sentencia de reemplazo que revoca la resolución que acogió el incidente de abandono y lo rechaza, por aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil conforme a los motivos del fallo de casación, sin costas por motivos plausibles.
Acoge el recursoRol 104557-2020C.A. de Santiago18 feb 2022
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de alzada, al concluirse que el impulso procesal correspondía al tribunal desde vencido el término probatorio, por lo que no procedía el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 79228-2020C.A. de Santiago19 ene 2022
Se acoge casación en el fondo y anula sentencia de alzada: notificar el auto de prueba y su encargo son gestiones útiles que interrumpen el plazo de abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 90692-2020C.A. de Temuco13 ene 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, al estimarse acertada la aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: hubo paralización del proceso por inacción del actor superior a seis meses, sin gestión útil que diera curso progresivo a los autos.
Rechaza el recursoRol 90834-2020C.A. de Concepción4 ene 2022
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la notificación de la citación a conciliación solo al demandante no constituye gestión útil para interrumpir el plazo de abandono, pues no impulsó la notificación a los demandados.
Rechaza el recursoRol 50403-2020C.A. de Valdivia30 dic 2021
Se rechaza la casación: el abandono del procedimiento es procedente porque la notificación tácita de la actora no es gestión útil para dar curso al término probatorio, sin infracción de normas.
Acoge el recursoRol 32022-2019C.A. de Valdivia27 dic 2021
Se invalida de oficio la sentencia que acogió el abandono del procedimiento: la actora realizó gestiones útiles dentro del plazo legal, pues el desarchivo y los recursos contra la interlocutoria de prueba evidencian el cese de la inactividad.
Rechaza el recursoRol 76473-2020C.A. de Copiapó20 dic 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que el tribunal no incurrió en error de derecho al aplicar la caducidad del artículo 70 del Código de Minería, pues la inactividad del solicitante por más de tres meses es imputable a su falta de diligencia.
Rechaza el recursoRol 99421-2020C.A. de Santiago6 dic 2021
Se rechaza la casación en el fondo: la solicitud de ampliación de embargo no constituyó gestión útil para interrumpir el plazo de inactividad, pues los certificados exigidos se acompañaron vencidos los seis meses, configurándose el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 99479-2020C.A. de Valparaíso30 nov 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la suspensión de la Ley N°21.226 no ampara la carga procesal del actor de notificar la resolución que recibe la causa a prueba, por lo que se configura el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 16241-2019C.A. de Valparaíso25 nov 2021
Se confirma el rechazo al abandono del procedimiento: no hubo seis meses de inactividad, pues las gestiones del demandante fueron útiles para dar curso progresivo a los autos conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 16241-2019C.A. de Valparaíso25 nov 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones: las gestiones del demandante ante Sernageomin constituyen diligencias útiles que impiden tener por abandonado el procedimiento, conforme al artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Rechaza el recursoRol 112433-2020C.A. de Talca19 oct 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el recurrente no señaló la norma esencial cuya infracción habría influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, exigencia propia de esta vía extraordinaria.
Acoge el recursoRol 76371-2020C.A. de Concepción8 sep 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado el abandono del procedimiento, al no completarse el plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil por constituir la notificación de la citación a conciliación una gestión útil.
Rechaza el recursoRol 27743-2019C.A. de Concepción1 sep 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo porque el error jurídico invocado no influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, al no objetarse la norma que regula el abandono del procedimiento.
Rechaza el recursoRol 69689-2020C.A. de Antofagasta30 jul 2021
Se rechaza el recurso de casación en el fondo al no denunciar el recurrente la normativa que estimaba vulnerada y que habría influido sustancialmente en lo dispositivo, exigencia propia del carácter extraordinario del arbitrio.
Acoge el recursoRol 16899-2019C.A. de Santiago19 jul 2021
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, acogiendo lo razonado en los fundamentos del fallo de casación sobre el derecho a la acción.
Acoge el recursoRol 16899-2019C.A. de Santiago19 jul 2021
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que declaró el abandono del procedimiento: la notificación del auto de prueba constituye gestión útil y el plazo de seis meses del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil no alcanzó a completarse.
Acoge el recursoRol 97257-2020C.A. de Santiago15 jul 2021
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la resolución apelada, al aplicarse los artículos 152 y 153 del Código de Procedimiento Civil en materia de embargo de bienes.