Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 7105-2017C.A. de Punta Arenas18 jul 2017
Se acoge la casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, se revoca la de apelación rechazándose el incidente de abandono del procedimiento, por estimarse que no concurren los presupuestos de los artículos 152, 153 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 7105-2017C.A. de Punta Arenas18 jul 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: el incidente de previo y especial pronunciamiento suspende la tramitación, por lo que las gestiones para resolverlo son útiles y no cabe computar ese período para el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 94865-2016C.A. de Santiago17 jul 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la resolución apelada, rechazándose el incidente de abandono del procedimiento, sin costas por haber tenido la demandada motivos plausibles para litigar, conforme a los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 94865-2016C.A. de Santiago17 jul 2017
Se acoge el recurso de casación en el fondo y se anula la sentencia que había declarado el abandono del procedimiento, pues las actuaciones del demandante en la apelación interrumpieron el plazo y el abandono comprende ambas instancias.
Acoge el recursoRol 7065-2017C.A. de Punta Arenas5 jul 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se revoca la de alzada, rechazando el incidente de abandono del procedimiento, por estimarse que no concurren los presupuestos de los artículos 152, 153 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 7065-2017C.A. de Punta Arenas5 jul 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono del procedimiento: gestiones del ejecutante fueron útiles e interrumpieron el plazo, por error de derecho en los artículos 152 y 153.
Acoge el recursoRol 236-2017C.A. de Valparaíso5 jul 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, al estimar que el impulso procesal correspondía al tribunal por estar pendiente de resolver una excepción dilatoria, por lo que la inactividad no era imputable al actor.
Acoge el recursoRol 18456-2016C.A. de Valdivia5 jul 2017
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, al no transcurrir seis meses desde la última resolución del auto de prueba, lo que impide cumplir las exigencias del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 18456-2016C.A. de Valdivia5 jul 2017
Se anula la sentencia por abandono del procedimiento: la reposición del auto de prueba notificó tácitamente al demandante e interrumpió la inactividad exigida.
Acoge el recursoRol 8103-2017C.A. de Santiago29 jun 2017
Se revoca y desestima el abandono: con apelación en efecto devolutivo, el actor no debía tramitar ante el a quo, y el plazo solo corrió al ordenarse cumplir lo resuelto en alzada.
Acoge el recursoRol 8103-2017C.A. de Santiago29 jun 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono del procedimiento por error de derecho en la aplicación de los artículos 152 y 153, al no existir inactividad culpable mientras se resolvía un incidente cuya decisión condicionaba la validez de lo obrado.
Rechaza el recursoRol 87831-2016C.A. de Concepción8 jun 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la presentación de una lista de testigos no interrumpe el plazo de abandono si el auto de prueba no se ha notificado a todas las partes, pues solo así empieza a correr el término probatorio.
Acoge el recursoRol 10359-2017C.A. de Talca1 jun 2017
Se confirma la resolución apelada que rechazó el incidente de abandono del procedimiento, al aplicar lo razonado en el fallo de casación y lo dispuesto en los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 10359-2017C.A. de Talca1 jun 2017
Se anula la sentencia que declaró el abandono: la solicitud de fuerza pública fue gestión útil que interrumpió el plazo, y tras evacuar el traslado el impulso radicaba en el tribunal.
Rechaza el recursoRol 99938-2016C.A. de San Miguel31 may 2017
Rechaza la casación en el fondo: la resolución que anula la notificación de la interlocutoria de prueba no es sentencia interlocutoria que ponga término al juicio ni haga imposible su continuación, y el abandono se configuró por falta de impulso útil de la parte.
Rechaza el recursoRol 76457-2016C.A. de Santiago9 may 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: las presentaciones del demandante no interrumpieron el plazo de abandono, pues este solo empieza a correr notificada la interlocutoria de prueba y ello no ocurrió antes de los seis meses.
Acoge el recursoRol 86702-2016C.A. de Copiapó2 may 2017
Se dicta sentencia de reemplazo que confirma la de alzada, conforme a los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil, por estimarse el cómputo del plazo en los motivos del fallo de casación.
Acoge el recursoRol 86702-2016C.A. de Copiapó2 may 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia de abandono: pedir receptor ad hoc para notificar la interlocutoria de prueba es gestión útil que interrumpe el plazo del abandono.
Acoge el recursoRol 82277-2016C.A. de Santiago27 abr 2017
Se revoca la resolución apelada que acogió el abandono del procedimiento solicitado por la demandada, por acogerse el recurso de casación en el fondo en cuanto al cómputo del plazo, conforme a los artículos 152, 160 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 82277-2016C.A. de Santiago27 abr 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones que confirmó el abandono del procedimiento, por error en el cómputo del plazo aplicable.