Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Artículo 152.- El procedimiento se entiende abandonado cuando todas las partes que figuran en el juicio han cesado en su prosecución durante seis meses, contados desde la fecha de la última resolución recaída en alguna gestión útil para dar curso progresivo a los autos.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
768 fallos
Acoge el recursoRol 97719-2016C.A. de Santiago11 abr 2017
Se confirma el rechazo del incidente de abandono del procedimiento por los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil y se ordena a los ministros pronunciarse sobre la apelación pendiente contra la sentencia definitiva.
Acoge el recursoRol 97719-2016C.A. de Santiago11 abr 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que había acogido el abandono del procedimiento, por no concurrir sus presupuestos: las gestiones del demandante interrumpieron el plazo del artículo 152 y el tribunal debía dar curso a los autos.
Rechaza el recursoRol 70571-2016C.A. de Santiago10 abr 2017
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la Corte estima que las actuaciones del ejecutante no constituyen gestiones útiles para dar curso progresivo a los autos, por lo que se configura el plazo de abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 65363-2016C.A. de Valparaíso10 abr 2017
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el abandono de procedimiento, pues el impulso procesal estaba radicado en el tribunal, que debía resolver una incidencia de nulidad, y no en las partes.
Acoge el recursoRol 65363-2016C.A. de Valparaíso10 abr 2017
Se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento: la carga de impulsar no recaía en la ejecutante sino en el tribunal, que debía resolver de oficio las incidencias pendientes.
Acoge el recursoRol 87781-2016C.A. de Santiago30 mar 2017
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono del procedimiento, pues las presentaciones del actor son gestiones útiles en el cuaderno de apremio y no transcurrió el plazo de tres años del artículo 153.
Acoge el recursoRol 87781-2016C.A. de Santiago30 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que confirmó el abandono del procedimiento, por error de derecho al aplicar el artículo 152 en lugar del 153 del Código de Procedimiento Civil, no habiendo transcurrido el plazo de tres años.
Acoge el recursoRol 82298-2016C.A. de Santiago29 mar 2017
Se acoge la casación y se dicta sentencia de reemplazo que confirma la resolución apelada, al no concurrir los presupuestos del abandono del procedimiento porque el impulso procesal estaba entregado exclusivamente al tribunal.
Acoge el recursoRol 82298-2016C.A. de Santiago29 mar 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: no procede el abandono del procedimiento cuando, promovido un incidente, el impulso procesal radicaba en el tribunal conforme al artículo 89 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 16606-2016C.A. de Santiago23 mar 2017
Se revoca y se rechaza el incidente de abandono: el impulso procesal era exclusivo del tribunal, por lo que el demandante nada debía hacer y no se cumplen las exigencias del artículo 152.
Acoge el recursoRol 16606-2016C.A. de Santiago23 mar 2017
Se anula la sentencia que confirmó el abandono: al estar pendiente la remisión a la Corte, la carga de impulsar corresponde al tribunal según el artículo 198, por lo que no procedía tenerlo por abandonado.
Acoge el recursoRol 84773-2016C.A. de Santiago9 mar 2017
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el incidente de abandono de procedimiento, por aplicación de lo razonado en los motivos segundo a duodécimo del fallo de casación y de los artículos 152 y 186 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 84773-2016C.A. de Santiago9 mar 2017
Se anula la sentencia por abandono del procedimiento: se infringió el artículo 152, pues el impulso correspondía al tribunal y las gestiones del ejecutante fueron útiles para evitarlo.
Acoge el recursoRol 95091-2016C.A. de Rancagua9 mar 2017
Se revoca la resolución apelada y se rechaza el abandono de procedimiento, porque el impulso procesal estaba radicado en el tribunal, que debía resolver la nulidad por falta de emplazamiento y las demás peticiones del demandado.
Acoge el recursoRol 95091-2016C.A. de Rancagua9 mar 2017
Se acoge la casación y se anula la sentencia: el abandono del procedimiento no procede si el impulso procesal recaía en el tribunal, que debía resolver el incidente vencido el traslado.
Acoge el recursoRol 20422-2015C.A. de Santiago1 mar 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma la resolución apelada: la solicitud de desarchivo interrumpió el plazo de seis meses para declarar el abandono del procedimiento, por lo que este no procede.
Acoge el recursoRol 20422-2015C.A. de Santiago1 mar 2017
Se acoge la casación de fondo y se anula la sentencia de abandono: el desarchivo y la notificación de la interlocutoria de prueba son gestiones útiles que interrumpen el plazo, excluyendo la inercia exigida.
Rechaza el recursoRol 37526-2015C.A. de Concepción23 feb 2017
Se rechaza la casación: las actuaciones probatorias previas a notificar la recepción a prueba no son gestiones útiles para dar curso progresivo a los autos ni interrumpen el abandono del procedimiento.
Acoge el recursoRol 55094-2016C.A. de Copiapó22 feb 2017
Se revoca la resolución que declaró el abandono del procedimiento y se rechaza el incidente, por no cumplirse los presupuestos del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 55094-2016C.A. de Copiapó22 feb 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia que acogió el abandono del procedimiento, por error de derecho en la aplicación del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil: el impulso procesal radicaba en el tribunal, no en la parte.