Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 160 (167). Las sentencias se pronunciarán conforme al mérito del proceso, y no podrán extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
220 fallos
Rechaza el recursoRol 819-2016C.A. de Concepción5 sep 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: no se configura el vicio de ultra petita y los hechos de la causa, fijados por los jueces del fondo conforme al mérito de las probanzas, resultan inamovibles para la Corte.
Rechaza el recursoRol 35568-2015C.A. de Puerto Montt29 ago 2016
Se rechaza la casación en el fondo sin costas: la infracción al art. 160 del CPC no habilita el recurso por ser norma ordenatoria litis, y no se denunciaron eficientemente las normas reguladoras de la prueba, quedando inamovibles los hechos asentados.
Rechaza el recursoRol 827-2016C.A. de Iquique16 ago 2016
Se rechaza la casación en la forma: no hubo ultra petita al valorar prueba en segunda instancia y la sentencia contiene los fundamentos del rechazo a la excepción de nulidad, sin contradicciones.
Rechaza el recursoRol 26658-2015C.A. de Talca16 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación: el de forma, por no configurarse la ultra petita alegada; y el de fondo, por no denunciarse las normas decisorias pertinentes según la naturaleza de la acción.
Rechaza el recursoRol 8094-2015C.A. de Santiago2 ago 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la casación formal por no configurarse el vicio de ultra/extra petita, y la de fondo por ser de derecho estricto y no denunciar normas sustantivas infringidas.
Acoge el recursoRol 5615-2015C.A. de Valparaíso1 ago 2016
Se acoge la casación en el fondo y se invalida la sentencia de alzada: los jueces erraron al no declarar la nulidad absoluta de la inscripción de dominio, por infracción de las normas sobre posesión inscrita y del Decreto Ley 1939.
Acoge el recursoRol 9480-2016C.A. de Temuco21 jul 2016
Se revoca la sentencia y se rechaza la demanda de indemnización: la publicidad de la institución educacional no integra el contrato como obligación de asegurar campo laboral, pues es solo una opinión y no emana de la ley, la costumbre ni la naturaleza de la obligación.
Rechaza el recursoRol 9699-2015C.A. de Concepción20 jul 2016
Se rechazan los recursos: el demandante tiene legitimación activa como heredero del vendedor difunto, pues el mandato tácito y recíproco entre comuneros lo faculta para actos de conservación de la comunidad hereditaria.
Acoge el recursoRol 20396-2015C.A. de Santiago14 jul 2016
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por incurrir en ultra petita, al revocar el fallo de primera instancia acogiendo alegaciones sobre hechos pacíficos no sometidos a discusión, afectando la bilateralidad de la audiencia.
Acoge el recursoRol 16609-2016C.A. de Santiago13 jul 2016
Se acoge parcialmente la prescripción: siendo facultativa la aceleración, el plazo corre desde la demanda; solo prescribieron las cuotas vencidas más de un año antes y sigue la ejecución por las demás.
Rechaza el recursoRol 7962-2015C.A. de Santiago19 may 2016
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo, pues la demandante no puede desconocer su propia conducta previa: aceptó y se benefició de la relación contractual que luego cuestiona, lo que contraviene la buena fe y la regla de los actos propios.
Rechaza el recursoRol 18821-2015C.A. de Antofagasta12 may 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: los hechos asentados son inamovibles para el tribunal y no se acreditó el hecho ilícito generador de la responsabilidad, por lo que la infracción denunciada carece de influencia en lo dispositivo.
Acoge el recursoRol 30772-2014C.A. de Chillán5 may 2016
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán por haberse dictado ultra petita, al conceder los frutos civiles y naturales no solicitados en la demanda, infracción que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
Rechaza el recursoRol 10362-2015C.A. de Temuco5 may 2016
Se rechaza la casación en la forma, sin costas: los argumentos del recurrente no configuran el vicio de ultra petita, pues el tribunal debe analizar la legitimación para obrar y la procedencia jurídica de la acción sin alterar los hechos.
Acoge el recursoRol 11210-2015C.A. de Santiago25 ene 2016
Se acoge parcialmente la prescripción solo respecto de una cuota del pagaré, descartando la prescripción total de la deuda por la cláusula de aceleración, y se rechaza la excepción de falta de mérito ejecutivo, ordenando continuar la ejecución por el saldo adeudado.
Acoge el recursoRol 4535-2015C.A. de Santiago19 ene 2016
Se rechaza casación en la forma y se acoge la de fondo, anulándose sentencia que acogió excepción de esperas: codeudores solidarios no pueden oponer al acreedor ejecutante que no votó el convenio el beneficio de esperas, conservando su crédito original.
Acoge el recursoRol 16533-2015C.A. de Santiago18 ene 2016
Se acoge la excepción de prescripción y se niega lugar a la ejecución, al haberse notificado la demanda vencido el plazo de un año de extinción de la acción cambiaria del artículo 98 de la Ley 18.092.
Rechaza el recursoRol 3597-2015C.A. de Santiago23 dic 2015
Se rechazan casación en forma y fondo: el libelo no explica la falta de consentimiento ni la influencia de las infracciones en lo dispositivo, y se aplicaron correctamente las normas sobre simulación y buena fe.
Rechaza el recursoRol 6970-2015C.A. de Santiago24 nov 2015
Se rechaza el recurso de casación en el fondo: la solicitud de recepción de la causa a prueba no interrumpió el plazo de abandono, pues ya había transcurrido en exceso el término del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 3475-2015C.A. de Temuco27 oct 2015
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza la demanda de precario, al no acreditarse que la tenencia del inmueble por los demandados obedezca a ignorancia o mera tolerancia del actor. Sin costas por haber tenido motivo plausible para litigar.