Jurisprudencia civil de la Corte Suprema
Art. 160 (167). Las sentencias se pronunciarán conforme al mérito del proceso, y no podrán extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o permitan a los tribunales proceder de oficio.
Texto vigente según la Biblioteca del Congreso Nacional, leído el 6 de noviembre de 2026.
220 fallos
Acoge el recursoRol 5117-2017C.A. de Santiago31 jul 2017
Se revoca la sentencia y se acoge la prescripción del pagaré, rechazando la demanda: la cláusula de aceleración facultativa hizo exigible la obligación al presentarse la demanda, por lo que al notificarse había vencido el plazo de un año.
Acoge el recursoRol 5117-2017C.A. de Santiago31 jul 2017
Se acoge la casación en el fondo y se anula la sentencia: la exigibilidad del crédito se produjo al presentarse la demanda ejerciendo la facultad de aceleración, por lo que a la notificación ya había transcurrido el plazo de prescripción del artículo 98 de la Ley N°18.092.
Rechaza el recursoRol 22187-2016C.A. de San Miguel13 jul 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: la sentencia de alzada no fue extrapetita y los jueces aplicaron correctamente el derecho al desestimar la demanda, al estimar válida la promesa de compraventa y no configurada la tácita reconducción.
Acoge el recursoRol 9195-2017C.A. de Santiago22 jun 2017
Se revoca el fallo de alzada y se desestima la prescripción total, acogiéndose solo la parcial de cuotas vencidas un año antes de la notificación, pues la cláusula de aceleración facultativa rige desde su manifestación.
Acoge el recursoRol 94938-2016C.A. de Talca6 jun 2017
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de alzada por ultra petita: los sentenciadores se pronunciaron sobre un punto no sometido a su decisión, alterando la causa de pedir de la excepción opuesta.
Acoge el recursoRol 170-2017C.A. de Concepción10 may 2017
La Corte invalida de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones por adolecer del vicio del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, al omitir el requisito del artículo 170 N° 4, por falta de ponderación de los antecedentes sobre la prescripción de la deuda.
Acoge el recursoRol 16594-2016C.A. de Valparaíso20 abr 2017
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de segunda instancia por incongruencia ultra petita, al haberse aumentado el monto del daño moral a cuatro demandantes sin que ello fuera solicitado en la apelación.
Acoge el recursoRol 97632-2016C.A. de Santiago30 mar 2017
Se acoge parcialmente la excepción de prescripción: tratándose de una cláusula de aceleración facultativa, el plazo de un año se cuenta desde el ingreso de la demanda, por lo que prescribe solo respecto de las cuotas vencidas más de un año antes de la notificación.
Acoge el recursoRol 14996-2016C.A. de Santiago22 mar 2017
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones, por haberse otorgado más de lo pedido: el fallo condenó a prestaciones no comprendidas en la demanda, incurriendo en ultra petita y vulnerando el principio de congruencia.
Acoge el recursoRol 92985-2016C.A. de Santiago8 mar 2017
Se acoge la excepción de prescripción de la acción ejecutiva: al ser facultativa la cláusula de aceleración, el plazo de un año se cuenta desde la presentación de la demanda y había transcurrido al notificarse.
Acoge el recursoRol 59036-2016C.A. de Santiago2 mar 2017
Se confirma la sentencia de alzada, acogiéndose parcialmente la prescripción solo respecto de cuotas devengadas antes de la notificación, por transcurrir el plazo legal, continuando la ejecución por las restantes.
Rechaza el recursoRol 55404-2016C.A. de San Miguel20 feb 2017
Se rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo: lo resuelto en sede penal no produce cosa juzgada en lo civil al no concurrir la triple identidad del artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, ni se configuran los presupuestos de la nulidad absoluta.
Acoge el recursoRol 30982-2016C.A. de Santiago31 ene 2017
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la excepción del artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil, al no acreditarse que el cheque se diera en garantía y tenerse por no escrita la mención "garantía saldo oficina" conforme al artículo 13 del DFL N°707.
Acoge el recursoRol 47867-2016C.A. de Iquique16 ene 2017
Se dicta sentencia de reemplazo y se confirma el fallo de primera instancia, acogiendo la excepción de falta de personería conforme a los artículos 6°, 160 y 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Acoge el recursoRol 32986-2016C.A. de Santiago15 dic 2016
Se acoge la casación en la forma y se anula la sentencia de la Corte de Apelaciones por haberse dictado ultra petita, al incluir en el cálculo una cuota adicional del precio no pactada ni solicitada en la demanda, extendiendo el plazo convenido.
Acoge el recursoRol 34796-2016C.A. de Talca30 nov 2016
Se revoca la sentencia de alzada y se rechaza la excepción de nulidad de la obligación, al no acreditar la ejecutada los fundamentos de hecho de la excepción ni desvirtuarse el mandato válido con que se suscribió el pagaré, debiendo proseguir la ejecución.
Acoge el recursoRol 17517-2016C.A. de Concepción10 nov 2016
La Corte invalidó de oficio la sentencia de alzada por falta de consideraciones de hecho, al omitir el análisis de las pruebas sobre los presupuestos de la acción pauliana; tuvo por no interpuesto el recurso de casación en el fondo.
Rechaza el recursoRol 26660-2015C.A. de Concepción2 nov 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, sin costas, porque el recurrente solo denunció normas procesales y no la infracción del artículo 2.195 del Código Civil, norma decisoria litis indispensable para resolver el fondo del asunto.
Acoge el recursoRol 34802-2016C.A. de Santiago21 sep 2016
Se acoge la excepción de prescripción de la acción ejecutiva y se rechaza la demanda: tratándose de una cláusula de aceleración facultativa, el plazo de prescripción se cuenta desde que el acreedor manifestó su voluntad de hacerla efectiva.
Rechaza el recursoRol 9086-2015C.A. de Temuco6 sep 2016
Se rechaza el recurso de casación en el fondo, pues la calificación de la fuerza probatoria de las presunciones judiciales es facultad privativa de los jueces del grado no revisable en este arbitrio, sin que se acredite infracción a las leyes reguladoras de la prueba.